Апелляционное определение № 33-4227/2026 Ж-2430/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело в 1 инстанции № М-4092/2025

Гражданское дело во 2 инстанции № 33-4227/2026

УИД 77RS0025-02-2025-006551-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя истца фио – фио на определение Солнцевского районного суда адрес от 31 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании компенсации - возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами.

Указать истцу, что с данными требованиями следует обратиться в районный суд по месту жительства истца или месту нахождения ответчика.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец указала, что ответчик находится по адресу: адрес, зд.142.

адрес не относится к территориальной подсудности Солнцевского районного суда адрес.

Согласно ч.6.3 ст29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В качестве места жительства истца в иске указан адрес: адрес адрес. адрес также не относится к территориальной подсудности Солнцевского районного суда адрес.

Истец ссылается на то обстоятельство, что подает иск по месту исполнения договора.

Определением Солнцевского районного суда от 31 октября 2025 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с нарушением подсудности спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как судом апелляционной инстанции единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, дополнение к частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявителю исковое заявление, суд первой инстанции верно руководствовался информацией, находящейся в свободном доступе, о том, что в состав Московского авиационного узла входит в т.ч. международный адрес, находящийся по адресу: 108824, Москва, ТиНАО, адрес.

адрес не относится к территориальной подсудности Солнцевского районного суда адрес.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора суду, судья исходил из того, что ни место жительства истца, ни место нахождения ответчика не относятся к юрисдикции данного суда.

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Указанная норма предусматривает право истца обратиться в суд по месту исполнения трудового договора, при условии, если в трудовом договоре указано место исполнения трудового договора.

В дополнении к частной жалобе, поступившем 9 февраля 2026 года в суд апелляционной инстанции, истец указывает, что в тексте частной жалобы ошибочно указано, что сведения о месте работы истца содержатся в трудовом договоре. Фактически указанные сведения подтверждаются сведениями о трудовой деятельности истца, содержащимися в трудовой книжке (стр. 14-17), оформленной и ведущейся в установленном законом порядке. Как указывается в дополнении к частной жалобе: из записей в трудовой книжке фио следует, что она осуществляла трудовую деятельность в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в должности бортпроводника в Службе бортпроводников лётного отряда, при этом место работы прямо указано: адрес.

Между тем в адрес находится 35 районных судов, в связи с чем часть 9 статьи 29 ГПК РФ не может быть применена.

Кроме того, часть 9 статьи 29 ГПК РФ не предполагает возможность обращения в суд по месту фактического исполнения трудового договора, поскольку прямо предусматривает необходимость указания в трудовом договоре места его исполнения.

Довод жалобы о том, что единственным аэропортом в адрес является адрес, расположенный на территории, относящейся к подсудности Солнцевского районного суда адрес, не может являться основанием к отмене определения.

В связи с вышеизложенным, оснований не согласиться с определением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 31 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио– фио - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2026 года.

Судья фио