Решение № 2-267/2017 30-2-267/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-267/2017

Судья Темяжникова И.Н. Дело № 30 - 2 - 267/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 28 июня 2017 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Черномаз А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 11 мая 2017 года,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным решением оставлено без изменения постановление ГИБДД от 25.03.2017г. в отношении ФИО1, подвергнутого штрафу на основании ст.12.6 КоАП РФ в размере 1000 рублей за то, что он, управляя автомобилем 25.03.2017г. в 1 час 20мин. в г.Ярославле, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО1 выразил несогласие с решением судьи, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, наряду с постановлением ГИБДД и прекращением производства по делу. Шаповалов считает, что суд не дал оценки его объяснениям, из которых следует, что правонарушения он не совершал и мог следовать на станцию техобслуживания для устранения неисправности ремня безопасности.

В судебное заседание Ярославского областного Шаповалов не явился, о месте и времени судебного разбирательства он извещен надлежаще. Оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не имеется.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, вынесении в отношении него постановления ГИБДД от 25.03.2017г. в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о незаконности и необоснованности решения судьи противоречат представленным по административному делу доказательствам.

Из административного материала, протокола и постановления об административном правонарушении от 25.03.2017г., показаний ФИО1, других исследованных доказательств, следует, что Шаповалов виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку, он, управляя автомобилем при вышеизложенных обстоятельствах, в нарушение п.2.1.2 ПДД, осуществлял движение транспортного средства, будучи непристегнутым ремнем безопасности. Приведенные ФИО1 доводы об отсутствии вины, опровергаются совокупностью исследованных в суде допустимых доказательств. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст.ст.1.5, 26.11 КоАП РФ.

Административный закон не запрещает использование в качестве доказательств по административному делу протокола об административном правонарушении, что по настоящему делу и было правомерно сделано, поскольку у инспекторов ГИБДД не имелось повода для предвзятого отношения к ФИО1 или его оговору.

Из показаний ФИО1 следует, что он 25.03.2017г. около 1 часа 20мин. управлял автомобилем, будучи непристегнутым ремнем безопасности, так как крепление ремня безопасности сломалось незадолго до его остановки сотрудниками ГИБДД, которым он сказал, что следует к месту ремонта.

Таким образом, факт совершения правонарушения ФИО1 по рассматриваемому делу подтвержден, что свидетельствует о правомерности выводов судьи относительно оценки имеющихся по делу доказательств, законности, обоснованности постановления, вынесенного инспектором ГИБДД 25.03.2017г. в отношении ФИО1.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа - 1000 рублей, соответствует санкции ст.12.6 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности ФИО1, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Рассматриваемые вышестоящим судом доводы жалобы ФИО1, были предметом рассмотрения судьи Дзержинского районного суда и получили в решении правомерную оценку, с правильностью которой соглашается и вышестоящий суд. Показания ФИО1 не опровергают выдвинутое ему обвинение в нарушении п.2.1.2 ПДД.

Судьей, при проверке законности и обоснованности вышеуказанного постановлений ГИБДД, не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалованного решения. Не имеется оснований для отмены или изменения названного процессуального решения и по доводам жалобы ФИО1.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев