Решение № 2-489/2019 2-489/2019~М-505/2019 М-505/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-489/2019

Мотивированное
решение изготовлено: 06 августа 2019 года.

Дело № 2-489/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000869-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 05.08.2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

с участием:

истца ФИО3,

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения района имени Лазо» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, обязании вынести решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, обязании вынести решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с краевым государственным казенным учреждением «Оператор систем электронного <адрес>, Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в должности юристконсульта отдела государственного юридического бюро, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно приказа КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным» он признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ. В течение периода нахождения его на регистрационном учете он не был трудоустроен в связи с отсутствием возможности трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило уведомление об информировании об условиях принятия решения о сохранении среднего месячного заработка согласно которого ответчиком указывается на необходимость предоставления документов, свидетельствующих о социальной незащищенности, отсутствии средств к существованию, наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика были предоставлены справки о составе семьи и об иждивении, согласно которых на его иждивении находится дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно представленной справке о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № его супругой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была получена заработная плата в размере 85857 рублей 39 копеек, средняя заработная плата составила 28619 рублей 13 копеек. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № он за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет доход в размере 0,00 рублей. Согласно протокола заседания комиссии по вопросу сохранения среднего месячного заработка от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено, что ему было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, свидетельствующие о социальной незащищенности, отсутствии средств к существованию, наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тп. Ответчиком было принято решение об отказе в сохранении за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Ссылаясь на нормы действующего законодательства указывает, что при принятии решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка на третий месяц за ним, уволенным с организации в связи с сокращением численности (штата) ответчиком учитывались только условия, при которых допускается реализация гражданином такого права, а исключительные обстоятельства, необходимые для принятия такого решения не учитывались, то принятое решение должно быть признано судом незаконным. Просил признать решение Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения района имени Лазо» об отказе в сохранении за ФИО2 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения незаконным ; обязать Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения района имени Лазо» вынести решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, указав, что им были предоставлены ответчику справка о составе семьи, справка об иждивенцах, справки о доходах супруги и своих, однако в протоколе ответчик указал, что данные документы предоставлены не были. Кроме того, отметил, что ответчик в отзыве указывает на то, что наличие иждивенца относится обстоятельством, свидетельствующем о социальной незащищенности гражданина, в этом же отзыве ответчик подтверждает факт предоставления указанных выше справок истцом, однако далее указывает, что нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании или получающих от него помощь не указано. Указанные обстоятельства и противоречия говорят о том, что ответчик формально подошел к приятию решения о сохранении среднего месячного заработка за истцом. Доход семьи в указанный период состоял только из дохода супруги – 28619 рублей 13 копеек при величине прожиточного минимума – 12954 (для детей - 13452), то есть доход был ниже прожиточного минимума.

Представитель ответчика Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения района имени Лазо» извещенная надлежащим образом о времени и месите рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Представила отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором требования иска не признала. Согласно отзыва ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ ЦЗН обратился истец ФИО2 за получением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Приказом директора центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ №Д1/1912 он был зарегистрирован в качестве безработного. В соответствии с представленными документами, включая трудовую книжку, причина увольнения ФИО2 – сокращение численности работников организации. Ссылаясь на нормы ТК РФ, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» указала, что действующим законодательством понятие социальной незащищенности не раскрывается, в связи с чем, является оценочным, из сформированной судами практики к обстоятельствам, свидетельствующим о социальной незащищенности гражданина, относятся: уровень совокупного дохода гражданина и членов его семьи, не превышает величину установленного в соответствующем субъекте РФ прожиточного минимума, приходящегося на гражданина и членов его семьи; отсутствие в семье гражданина работающих членов семьи, отсутствие в семье иных источников доходов; отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов его семьи, находящихся на полном содержании гражданина или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником к существованию. Таких подтверждающих документов ФИО2 представлено не было, в связи с чем, принято решение об отказе в сохранении за гражданином среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Просила в требованиях иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора краевое государственное казенное учреждение «Оператор систем электронного <адрес> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» просило гражданское дело рассмотреть без участия представителя, возражений относительно требований иска не высказало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав истца, изучив отзыв на исковые требования, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

На основании ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Реализация им указанных полномочий в сфере управления трудом может повлечь за собой необходимость расторжения трудовых договоров в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по указанному основанию предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Сама по себе обязанность работодателя осуществлять указанные выплаты в пользу работника, уволенного в связи с сокращением численности штата, не предполагает несоразмерное конституционно значимым целям ограничение свободы экономической (предпринимательской) деятельности работодателя и учитывает баланс интересов сторон трудового договора.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения района имени Лазо» за получением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Приказом директора Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения района имени Лазо» от ДД.ММ.ГГГГ №Д1/1912 был зарегистрирован в качестве безработного.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу оспариваемого законоположения, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Истец ФИО2 не был трудоустроен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Краевым государственным казенным учреждением «Центр занятости населения района имени Лазо» ему было направлено информирование, согласно которого ФИО2 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, свидетельствующие о социальной незащищенности, отсутствии средств к существованию, наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тп.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Решением Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения района имени Лазо» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО2 отказано в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку документы, свидетельствующие об исключительности случая сохранения за ним среднего месячного заработка, ФИО2 представлены не были.

В судебном заседании установлены условия возникновения у ФИО2 права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствие него трудоустройства в течение трех месяцев. Как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем ответчика, центр занятости не имел возможности предложить истцу трудоустройство с учетом его образования и квалификации, в связи с отсутствием таковой.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ФИО2 имеет семью, в составе его, супруги ФИО5 и дочери ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной справке о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № супругой истца ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была получена заработная плата в размере 85857 рублей 39 копеек. Иного дохода семья истца не имеет.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы ответчика об отсутствии сведений об исключительности и случая сохранения за истцом права сохранения среднего заработка в течение третьего месяца, является необоснованными, поскольку материалами гражданского дела подтверждено, что на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, при этом, иждивенчество несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

Также судом учитывается, что средний месячный заработок семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является размером меньше размера прожиточного минимума в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за I квартал 2019 г."

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у истца ФИО2 имелись не только формальные условия возникновения права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствие него трудоустройства в течение трех месяцев, отсутствие вариантов трудоустройства со стороны ответчика, но и обстоятельства, которые судом признаются исключительными: наличие на иждивении нетрудоспособного члена семьи, величина прожиточного минимума в указанный месяц составляет размер, который является менее прожиточного минимума в <адрес>, в связи с чем, суд пришел к выводу, что истцу неправомерно было отказано в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, соответственно, требования иска подлежат удовлетворению.

Поскольку судом признано решение ответчика об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения незаконным, требования являющиеся производными от основанного о возложении обязанности принятия решения о сохранении за уволенным работником ФИО2 среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения района имени Лазо» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, обязании вынести решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать решение Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения района имени Лазо» об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения за ФИО2, незаконным.

Обязать Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения района имени Лазо» вынести решение о сохранении за уволенным работником ФИО2 среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения района имени Лазо» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом.

Председательствующий Е.В.Петровская