Приговор № 1-166/2025 1-806/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-166/2025

24RS0002-01-2024-006982-12

№ 1-166/2025

(12401040002001141)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 12 февраля 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Новикова Е.С., представившего ордер № 18 от 03.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07.11.2024 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 3 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного (отбыто 2 месяца 11 дней, неотбытый срок наказания – 19 дней исправительных работ),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2024 года около 03 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от угла дома № по <адрес>, где увидел на земле утраченный по собственной невнимательности ранее незнакомым <данные изъяты> сотовый телефон «Tecno spark 10» модель KI5q IMEI1: №, IMEI2: №, в чехле которого находилась банковская карта, принадлежащая последнему. В этот момент ФИО1, осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон является чужой собственностью и представляет материальную ценность для владельца, мер к возврату имущества собственнику не принял, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего <данные изъяты>, а также принадлежащих последнему денежных средств с банковского счета обнаруженной в чехле сотового телефона банковской карты.

В тот же день в указанное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа похитил, подняв с земли рукой, принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон «Tecno spark 10» модель KI5q IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 5 700 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом, сим - картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, сим - картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя <данные изъяты>, к которой подключена функция бесконтактной оплаты без введения пин-кода путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, с целью последующего хищения с её банковского счета денежных средств.

04.08.2024 в период времени с 10 часов 19 минуты (МСК 06 часов 19 минут) до 10 часов 31 минуты (МСК 06 часов 31 минута) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, пришел в супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись ранее похищенной вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем неоднократного прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 659,96 рублей, на сумму 969,96 рублей, на сумму 622,97 рубля, похитив таким образом принадлежащие <данные изъяты> денежные средства с указанного банковского счета на общую сумму 2 252,89 рубля.

Продолжая свои преступные действия, 04.08.2024 около 12 часов 01 минуты (МСК 08 часов 01 минута) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, пришел в кафе, расположенное по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись ранее похищенной вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 313 рублей, похитив таким образом принадлежащие <данные изъяты> денежные средства с указанного банковского счета в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, 04.08.2024 около 12 часов 03 минут (МСК 08 часов 03 минуты) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, пришел в ТК «Лагуна», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись ранее похищенной вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 67 рублей, похитив таким образом принадлежащие <данные изъяты> денежные средства с указанного банковского счета в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, 04.08.2024 в период времени с 12 часов 48 минут (МСК 08 часов 48 минут) до 12 часов 50 минут (МСК 08 часов 50 минут) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, пришел в супермаркет «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись ранее похищенной вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем неоднократного прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 140 рублей, на сумму 542 рубля, на сумму 3,99 рубля, на сумму 99,89 рублей, похитив таким образом принадлежащие <данные изъяты> денежные средства с указанного банковского счета на общую сумму 785,88 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 04.08.2024 около 13 часов 17 минут (МСК 09 часов 17 минут) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, пришел в супермаркет «Ермолино», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись ранее похищенной вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 225,65 рублей, похитив таким образом принадлежащие <данные изъяты> денежные средства с указанного банковского счета в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, 04.08.2024 около 13 часов 21 минуты (МСК 09 часов 21 минута) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, пришел в супермаркет «Mагнит», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись ранее похищенной вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 511,97 рублей, похитив таким образом принадлежащие <данные изъяты> денежные средства с указанного банковского счета в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, 04.08.2024 около 13 часов 29 минут (МСК 09 часов 29 минут) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, пришел в супермаркет «Батон», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись ранее похищенной вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 253,88 рубля, похитив таким образом принадлежащие <данные изъяты> денежные средства с указанного банковского счета в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, 04.08.2024 около 13 часов 41 минуты (МСК 09 часов 41 минута) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, пришел в супермаркет «Командор», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись ранее похищенной вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 573,98 рубля, похитив таким образом принадлежащие <данные изъяты> денежные средства с указанного банковского счета в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, 04.08.2024 около 13 часов 48 минут (МСК 09 часов 48 минут) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, пришел в супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись ранее похищенной вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 628,97 рублей, похитив таким образом принадлежащие <данные изъяты> денежные средства с указанного банковского счета в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, 04.08.2024 около 13 часов 53 минут (МСК 09 часов 53 минуты) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, пришел в магазин «Мясная лавка «Прима», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись ранее похищенной вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 399,32 рублей, похитив таким образом принадлежащие <данные изъяты> денежные средства с указанного банковского счета в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, 04.08.2024 около 14 часов 36 минут (МСК 10 часов 36 минут) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, пришел в магазин «ИМПЕРИЯ», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись ранее похищенной вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем неоднократного прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 598 рублей, на сумму 152 рубля, похитив таким образом принадлежащие <данные изъяты> денежные средства с указанного банковского счета на общую сумму 750 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 04.08.2024 около 15 часов 07 минут (МСК 11 часов 07 минут) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, пришел в супермаркет «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись ранее похищенной вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 545,99 рублей, похитив таким образом принадлежащие <данные изъяты> денежные средства с указанного банковского счета в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, 04.08.2024 около 15 часов 11 минут (МСК 11 часов 11 минут) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, пришел в супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись ранее похищенной вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 211,98 рублей, похитив таким образом принадлежащие <данные изъяты> денежные средства с указанного банковского счета в указанной сумме.

Таким образом в период времени с 03 часов 30 минут до 15 часов 11 минут 04.08.2024 ФИО1 похитил принадлежащие <данные изъяты> сотовый телефон «Tecno spark 10» модель KI5q IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 5700 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом, сим-картой cотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, банковской картой ПАО «Сбербанк», с банковского счета которой похитил денежные средства в общей сумме 7520,51 рублей, чем причинил <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 13 220,51 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым 04.08.2024 около 03 часов 30 минут он проходил по двору дома <адрес>, где рядом с лавочкой увидел сотовый телефон «TECNO SPARK 10» в чехле «книжка» черного цвета. Когда он взял телефон в руки и открыл чехол, то увидел в кармашке чехла банковскую карту ПАО «Сбербанк». В это время он решил похитить данный телефон и карту. Телефон он решил оставить себе, а банковской картой рассчитываться в магазинах. В это время во дворе никого не было. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал телефон себе и пошел домой. Придя домой, он извлек из сотового телефона две сим карты, которые выбросил. Около 10 часов 20 минут он решил пойти по магазинам покупать спиртное и рассчитываться похищенной банковской картой. В течение дня он ходил в разные магазины и приобретал там товары, рассчитываясь указанной банковской картой. Какую сумму денег он похитил с карты, оплачивая покупки, он не знает, так как не считал. Банковскую карту он выбросил 05.08.2024. Сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10» был изъят сотрудниками полиции в ходе производства обыска по месту его жительства (т. 1 л.д. 188-192).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что после указанных событий он встречался с потерпевшим, принес ему свои извинения, которые тот принял.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме признательных показаний последнего подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств:

Показаниями потерпевшего <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 03.08.2024 примерно в 23 часа 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился дома, затем вышел во двор к компании ранее ему незнакомых людей, с которыми на лавочке начал распивать спиртные напитки. Выходя на улицу, он взял с собой сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10», который приобрел в марте - апреле 2023 года за 10 000 рублей, на телефоне имелся чехол-книжка, в телефоне были установлены сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон». В процессе употребления алкоголя сотовый телефон им был утрачен. Утром 04.08.2024, проснувшись дома, он вспомнил, что в кармашке чехла-книжки телефона находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета №. 07.08.2024 он написал заявление в отдел полиции, сотрудником полиции ему было предложено поехать в банк и получить выписку по счету его банковской карты. При получении выписки он увидел, что со счета его карты кто-то похитил денежные средства на общую сумму 7 520,51 рублей путем производства расчетов в различных торговых точках <адрес> 04.08.2024, указанные покупки он не совершал. С оценкой похищенного телефона марки «Tecno spark 10» на сумму 5 700 рублей он согласен. Денежные средства в сумме 7 520,21 рублей ему возвращены в полном объеме. Сим-карты, банковская карта ПАО «Сбербанк» и чехол-книжка материальной ценности для него не представляют. Причиненный ему ущерб на общую сумму 13 220,51 рублей является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 80 000 рублей, он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 4 000 рублей, оказывает помощь бывшей жене и двум дочерям на сумму 40 000 рублей (т. 1 л.д. 79-82, 83-85).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, она проживает со своей матерью и братом ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. 04.08.2024 она находилась дома, ФИО1 в течение дня периодически уходил из дома и возвращался, весь день находился в состоянии опьянения, приносил спиртное, которое употреблял у себя в комнате. В дальнейшем от ФИО1 ей стало известно, что он нашел чужой телефон на улице с банковской картой, которой рассчитывался в магазинах (т. 1 л.д. 113-114).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, она проживает со своей дочерью <данные изъяты>., внучкой и сыном ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. 04.08.2024 ФИО1 находился дома, но периодически уходил из дома и затем возвращался в состоянии алкогольного опьянения, а также приносил в свою комнату пакет с бутылками (т. 1 л.д. 115-116).

Заявлением <данные изъяты> от 07.08.2024, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило телефон «TECNO SPARK 10» в ночь с 03.08.2024 на 04.08.2024 возле дома <адрес> (т. 1 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2024, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный во дворе дома <адрес>, где, с его слов, он обнаружил и похитил имущество <данные изъяты> (т. 1 л.д. 15-19).

Протоколами осмотров мест происшествия – торговых объектов «Магнит», кафе, ТК «Лагуна», «Бристоль», «Ермолино», «Батон», «Командор», «Пятерочка», «Мясная лавка «Прима», «Империя», расположенных в <адрес>, в которых осмотрами установлено наличие терминалов для оплаты товаров банковской картой (т. 1 л.д. 20-24, 25-29, 30-34, 35-38, 39-42, 43-47, 48-51, 52-55, 56-60, 61-65, 66-70, 71-74).

Протоколом осмотра документов от 24.10.2024, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», в которой зафиксированы операции по списанию денежных средств 04.08.2024 в период времени с 06 часов 19 минут (МСК) по 11 часов 11 минут (МСК) в различных торговых объектах <адрес> на общую сумму 7520,51 рублей (т. 1 л.д. 95-100).

Протоколом выемки от 22.10.2024, в ходе которой произведена выемка упаковочной коробки от смартфона «Tecno spark 10» у потерпевшего <данные изъяты>., в последующем осмотренной (т. 1 л.д. 103-105, 106-109).

Протоколом обыска от 07.08.2024, в ходе которого по месту жительства ФИО1 изъят сотовый телефон «ТECNO SPARK», в последующем осмотренный (т. 1 л.д. 158-159, 162-164).

Справкой от 23.10.2024, согласно которой стоимость сотового телефона «Tecno spark 10» с учетом износа составляет 5 700 рублей (т. 1 л.д. 112).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимого ФИО1, наряду с его показаниями, подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>., протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела. Показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу согласуются между собой, являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, согласуются с иными материалами дела, и не противоречат позиции подсудимого в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также оснований для самооговора судом не установлено.

С учетом приведенных выше данных о сумме причиненного потерпевшему ущерба, сведений об имущественном положении <данные изъяты>., ежемесячный доход которого составляет 80 000 рублей, а также тех обстоятельств, что потерпевший ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 4 000 рублей, оказывает помощь бывшей жене и двум дочерям на сумму 40 000 рублей, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по признаку причинения потерпевшему «значительного ущерба» суд признает правильной и в полной мере обоснованной.

Оценивая квалификацию действий ФИО1, суд также исходит из того, что подсудимый тайно совершил хищение, в том числе, денежных средств с банковского счета потерпевшего, с использованием принадлежащей последнему банковской карты, путем осуществления расчетов в безналичной форме за совершенные покупки, таким образом, обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению. В связи с чем, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета», в том числе и в части хищения сотового телефона с чехлом, сим – картами и банковской картой ПАО «Сбербанк», поскольку они охватывались единым преступным умыслом подсудимого.

Время, место и способ совершенного преступления также у суда не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 25.10.2024 № 1042 ФИО1 хроническими психическими расстройствами, слабоумием и иными болезненными состояниями психики не страдал и не страдает в настоящие время, у подэкспертного выявляется синдром алкогольной зависимости средней стадии, синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ с ремиссией от употребления наркотических средств в настоящие время. В момент совершения деяния, в отношении которого он является подозреваемым, подэкспертный не выявлял каких-либо временных психотических расстройств. Он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 245-246).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, заявления и жалобы от соседей на его поведение не поступали, известен у врача-нарколога, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем возврата потерпевшему похищенной суммы денежных средств подсудимым, возврата потерпевшему сотрудниками полиции изъятого сотового телефона), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с участием в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте), состояние здоровья виновного, прохождение медикаментозного лечения в наркологическом диспансере.

Показания ФИО1, данные 07.08.2024 (т. 1 л.д. 181-184), суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено 07.08.2024 по факту тайного хищения чужого имущества неустановленным лицом, на основании заявления потерпевшего от 07.08.2024 по факту хищения принадлежащего ему имущества неизвестным лицом, в указанных показаниях ФИО1 сообщил информацию о своей причастности к данному преступлению, не очевидную для органа предварительного следствия. Данных об иных источниках осведомленности органа предварительного следствия, безусловно свидетельствующих о причастности к преступлению ФИО1, до момента получения показаний последнего материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, поскольку в ходе судебного заседания не добыто данных, свидетельствующих о том, что данное состояние оказало безусловное влияние на формирование преступного умысла последнего, руководствовавшегося корыстным мотивом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного суд не находит.

Учитывая сведения о личности виновного, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Обстоятельств, указанных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

С учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать к принудительным работам дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что данное преступление было совершено ФИО1 до вынесения Ачинским городским судом приговора от 07 ноября 2024 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда от 07 ноября 2024 года, с применением правил ч. 2 ст. 72 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2024 года.

Учитывая материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании положений части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% (десяти процентов) в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с правилами части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 15 (пятнадцать) дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10% (десяти процентов) в доход государства.

Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2024 года, в виде 2 (двух) месяцев 11 (одиннадцати) дней исправительных работ из расчета три дня исправительных работ за один день принудительных работ.

На основании положений, предусмотренных частью 1 статьи 60.2 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- смартфон «TECNO SPARK 10» и коробку от него, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты>., оставить в распоряжении последнего;

- выписку ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья С.Г. Насонов