Решение № 2-8516/2017 2-8516/2017 ~ М-9654/2017 М-9654/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-8516/2017

Дело № 2-8516/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 563 436 рублей 38 копеек и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Ответчики ФИО9 является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>. Ответчики не производил плату коммунальных услуг с 01.10.2012г. По состоянию на 30.06.2017г. размер задолженности составил 563 436 рублей 38 копеек, в том числе 295 370 рублей 72 копейки основного долга и пени в размере 268 065 рублей 66 копеек. Добровольно погасить задолженность ответчики отказываются. Указанные обстоятельства послужили основанием для обрушения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании доводы поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворит заявленные требования.

Ответчик ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении требований, поскольку не согласна с представленным расчетом. Пояснила суду, что ФИО2 по указанному адресу не проживает. Она и ФИО2 раз в полгода приносят справки в ООО «ГУК-Краснодар» и просят произвести перерасчет задолженности. Кроме того, в квартире ФИО1 произошло затопление, приходили представители истца, составили акт о затоплении, однако, до настоящего времени не могут его выдать. Также, ФИО1 оплачено 3 046 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета владельца, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2

Протоколом № заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> управление многоквартирным домом передано ООО «Городская управляющая компания - Краснодар».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ГУК-Краснодар и собственником вышеуказанного помещения заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ и п.2 ст.292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (н.1 ст.157 ЖК РФ).

В соответствии со статьями Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации ООО «ГУК-Краснодар».

По состоянию на 30.06.2015 г. по расчетам истца за ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 563 436 рублей 38 копеек.

При обращении в суд с иском досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Направленная в адрес ответчиков претензия о погашении задолженности не исполнена.

Судом установлено, что ответчики обращались в ООО «ГУК – Краснодар» с просьбой произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг вышеуказанной квартиры.

Также, мировым судьей судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 30.09.2014г. и 12.12.2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО2 и ФИО3

Определением того же суда от 17.04.2017г. по заявлению ответчиков вышеуказанные судебные приказы отменены.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» можно определить, что предъявлением иска в установленном порядке является предъявление иска с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123 и 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Поскольку судебный приказы были отменены ООО «ГУК-Краснодар» обратилось с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по коммунальным услугам заявлены в период срока исковой давности.

С 2002 года ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Оплачивает коммунальные платежи по указанному адресу, что подтверждается справкой председателя ТОС № от ДД.ММ.ГГГГ. и копией паспорта ФИО2

Таким образом, суд полагает, что согласно представленного истцом расчета. С учетом оплаченной суммы ответчиком, взысканию по задолженности коммунальных услуг подлежит 292 324 рубля и в с учетом разумности, суд полагает возможным снизить пеню до 20 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины. Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8834 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 292 324 (двести девяносто две тысячи триста двадцать четыре) рубля 72 коп., пеню 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей. Всего 312 324 (триста двенадцать тысяч триста двадцать четыре) рублей 72 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 8 834 рублей (восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: