СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1267/2017 2-1267/2017~М-896/2017 М-896/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1267/2017

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское

Дело№2-1267/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.

При секретаре Мыльцевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВА к УФСБ по РО о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он подвергся угрозам офицера 5-го управления КМА. производстве обыска в квартире истца и угрозе судебного преследования, которое отрицалось в ответе СПЕ. от ДД.ММ.ГГГГ года и в представленных ДД.ММ.ГГГГ возражениях ответчика по иному гражданскому делу.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, повторно пояснив, что не согласен с письменным ответом, от ДД.ММ.ГГГГ года за подписью начальника УФСБ России по Ростовской области СПЕ в котором указано, что заявление истца в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года передано в УФСБ России по Ростовской области и рассмотрено. По результатам проведенной проверки, нарушений федерального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов в действиях сотрудников Управления, не выявлено.

Представитель ответчика – КОД., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержала возражения, представленные на исковые требования, приобщенные к материалам гражданского дела в письменном виде.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года N 10, в редакции от 06.02.2007 года указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о незаконных действиях в отношении него УФСБ России по Ростовской области.

Данное ДД.ММ.ГГГГ года было передано по принадлежности в Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года обращение было передано в УФСБ России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ года на данное заявление, истцу был направлен ответ за подписью начальника УФСБ России по Ростовской области СПЕ., в котором указано, что заявление истца в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года передано в УФСБ России по Ростовской области и рассмотрено. По результатам проведенной проверки, нарушений федерального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов в действиях сотрудников Управления, не выявлено.

Истец полагает, что данным ответом нарушены его нематериальные блага, поскольку ответ не соответствует действительности, в связи с чем, ему причинен моральный вред.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела, не установлено виновных действий ответчика в отношении истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2017 года.

Судья Кукленко С.В.