Апелляционное определение № 33-3254/2026 33-36909/2025 от 25 января 2026 г.

Судья: Мосьпан Д.А. Дело № 33-3254/2026

По первой инстанции № 2-1119/2024

УИД 23RS0009-01-2024-001633-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.

судей Гончаровой С.Ю., Абловацкой Е.С.,

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о разделе общего имущества супругов.

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н. по доводам апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с исковым заилением к ...........2 о разделе общего имущества супругов, уточнив их в судебном заседании указала, что решением Мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края от .......... брак между ею и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ......... В период брака ими совместно приобретено следующее имущество:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь ................. м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ............

Жилой дом с пристройкой, назначение – жилое, площадь ................ м., с условным номером ........ расположенный по адресу: ............

Автомобиль марки ........, государственный номер ........ серия и номер СР.........

Также во время брака были взяты кредитные средства на нужды семьи.

Кредитный договор ........ от .......... на сумму ................ рублей. Кредит был погашен .........., что подтверждается справкой с банка ПАО «Сбербанк России» от ...........

Кредитный договор ........ от .......... на сумму ................ рублей. Кредит был погашен .........., что подтверждается справкой с банка ПАО «Сбербанк России» от ...........

ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», кредитный договор ........ от .......... на сумму ................ рублей. Кредит был погашен на сумму ................, что подтверждается справкой с банка от ...........

ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», кредитный договор ........ от .......... на сумму ................ рублей. Кредит был погашен на сумму ................, что подтверждается справкой с банка от ...........

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто. Кадастровая стоимость имущества составляет ................ рулей, согласно выписке ЕГРН. Средняя рыночная стоимость автомобиля составляет ................. На основании изложенного, просила суд произвести раздел имущества.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:

«Разделить совместно нажитое в период брака истца и ответчика имущество следующим образом:

Признать за ...........1 ................ в праве общей собственности на следующее имущество земельный участок, категория ................

жилой дом с пристройкой, назначение – жилое, площадь ................

Признать за ...........2 1................

жилой дом с пристройкой, назначение – жилое, ................

Признать совместно нажитым ...........1 и ...........2 автомобиль марки ................, государственный номер ........, серия и номер СР.........

Признать право собственности ...........2 на автомобиль марки Ford Focus, государственный номер ........, серия и номер СР.........

Признать общим долг по кредитным обязательствам.

Взыскать с ...........2 в пользу государства недоплаченную государственную пошлину в размере .................

В остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе ...........2 просит обжалуемое решение суда отменить, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ...........1 по доверенности ...........6 просит обжалуемое решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2025 года дело возвращено в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения. В мотивировочной части определения суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не разрешен вопрос об обязании ответчика не препятствовать истцу при вселении, в пользовании и проживании в жилом помещении, являющемся объектом спора.

Дополнительным решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 21 августа 2025 года суд постановил:

«Обязать ответчика не препятствовать ей при вселении, в пользовании и проживании в жилом помещении, являющимся объектом спора».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях к ней, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения ввиду следующего.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В суде первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что стороны состояли в зарегистрированном браке .......... брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края.

В период брака ими совместно приобретено следующее имущество Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь ................ ........, расположенный по адресу: ............

Жилой дом с пристройкой, назначение – жилое, площадь ................. м., с условным номером ........, расположенный по адресу: ............

В период брака .......... на имя ...........2, ...........1 и их совместных двоих детей было зарегистрированно право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь ................ кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ жилой дом с пристройкой, назначение – жилое, площадь ................ с условным номером ........ по адресу: ............ по ................ доли за каждым, что сторонами не оспаривается.

На приобретение спорного недвижимого имущества были направлены средства материнского капитала на улучшение жилищных условий по сертификату.

Также сторонами в период брака было приобретен автомобиль марки ................ номер ........ и номер СР.........

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........2 о разделе общего имущества супругов, в котором просила произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью, признать за ответчиком право собственности на автомобиль марки ................, государственный номер ........, серия и номер СР......... Признать за истцом право собственности ................ доли ответчика на земельный участок, принадлежащий ответчику. Признать за истцом право собственности 1/4 доли ответчика на дом с пристройкой, принадлежащий ответчику. Взыскать с ответчика в пользу истца половину от стоимости автомобиля в размере ................. Признать общим долг по кредитным обязательствам. Обязать ответчика не препятствовать истцу при вселении, в пользовании и проживании в жилом помещении, являющимся объектом спора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции разделил совместно имущество супругов, обязав ответчика, при вынесении дополнительного решения, не препятствовать истцу при вселении, в пользовании и проживании в жилом помещении, являющимся объектом спора.

Как в оспариваемом судебном акте, так и в дополнительном решении, не учтено, что истцом также заявлены требования о признании общим долг по кредитным обязательствам, в связи с чем, выводы суда в отношении указанной части исковых требований отсутствуют, как и решение.

С учетом указанного, судебная коллегия считает невозможным рассмотрение по апелляционной жалобе ...........2 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2024 года, до рассмотрения судом первой инстанции вопроса о вынесении по делу дополнительного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о разделе общего имущества супругов, по апелляционной жалобе ...........2 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2024 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.02.2026.

Председательствующий С.Н. Прохоренко

Судьи: С.Ю. Гончарова

Е.С. Абловацкая