Решение № 2-670/2017 2-670/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-670/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 16 мая 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-670/2017 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к ФИО1

о досрочном взыскании кредитной задолженности,

Заслушав представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующую на основании доверенности №-ДГ/565 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ <***> между ПАО Сбербанк и ФИО1

Заявленные требования истец обосновал тем, что заёмщик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 454 448 руб. 49 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщик получил кредитную карту VISA Gold № с лимитом кредитования на момент выдачи карты 350 000 руб. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 %годовых. С условиями выпуска и обслуживания карты заёмщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты получает отчёты ежемесячно. Также держатель обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. За нарушение данного обязательства подлежит начислению неустойка и штрафы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подключена услуга мобильный банк на указанный им номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ лимит по карте был увеличен до 400 000 руб. Возражений против увеличения лимита заёмщик не заявил, суммой воспользовался полностью. В связи с неисполнением условий договора банк направил ФИО4 требование о досрочном возврате суммы кредита, сумма не возвращена. Затем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с заявлением об его отмене. После отмены судебного приказа Банк обратился в суд с настоящим заявлением. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 454 448 руб. 49 коп. Относительно возражений ответчика о том, что представленная ею (ФИО2) доверенность при подаче иска не имеет юридической силы, пояснила, что исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены в суд электронной почтой. Оригинал доверенности представила в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещён судебной повесткой. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ факт обращения в Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты не отрицал. Картой пользовался.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 поддержал позицию своего доверителя относительно требований Банка. Считает, что поскольку в материалах дела отсутствует доверенность в оригинале или надлежащим образом заверенная копия, полномочия истца не подтверждены исковые требования удовлетворению не подлежат. Копия генеральной доверенности выданной ФИО5 не имеет заверительной подписи. Доверенность, выданная ФИО2, и заверенная ФИО6, также является не надлежаще заверенным документом, поскольку полномочия ФИО7 не подтверждены, в материалах дела отсутствуют подтверждения полномочий ФИО6. Кроме того, в деле отсутствует кредитный договор <***>, на основании которого подан иск. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения с истцом кредитного договора в письменной форме.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Сбербанк России" (впоследствии переименовано в публичное акционерное общество "Сбербанк России") в офертно-акцептной форме заключен договор <***>, в соответствии с которым заёмщик получил кредитную карту VISA Gold № с лимитом кредитования на момент выдачи карты 350 000 руб.

Условиями договора (л.д. 10) установлена процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых. С условиями выпуска и обслуживания карты заёмщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Также при подписании заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ФИО4 уведомлен, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на сайте ОАО «Сбербанк России» и подразделениях ОАО «Сбербанк России».

При рассмотрении спора истец и его представитель не отрицали, что ФИО4 подписал заявление на выдачу кредитной карты, картой пользовался.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.21-26) держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором (п. 1.3).

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счёту карты в полном объёме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчёта, в который войдет указанная операция (п. 3.4).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (п. 3.9).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счёт карты. Держатель даёт согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя на списание поступающих на счёт карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя (п. 3.10). Данным пунктом предусмотрена также очерёдность направления денежных средств на погашение задолженности держателя.

Держатель карты обязан: ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа указанную в отчёте для погашения задолженности (п. 4.1.4); досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п. 4.1.5); в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, информировать банк о своём отказе в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил банку о своём несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу (п. ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из сведений, представленных истцом в обоснование заявленных требований, расчёта задолженности (л.д. 28-32,38), сообщений с номера 900 (л.д. 58-83) следует, что ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 454 448 рублей 49 копеек, состоящая из суммы просроченного основного долга – 419 945,62 руб., просроченных процентов – 34502,87 руб.

Расчет, произведенный истцом, с учетом процентной ставки за пользование кредитом, согласованной сторонами, периода и суммы основного долга, на которую истцом производилось начисление договорных процентов, с учетом вносимых ответчиком денежных сумм в периоды, когда сумма внесена, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего расчёта задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, возражений и доказательств внесения суммы долга в большем размере или в иные периоды, равно как доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что платежи в погашение суммы кредита и процентов по нему заемщиком вносились не регулярно, требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика и его представителя о том, что не заключение договора в письменной форме влечёт его недействительность, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не подтверждаются материалами дела.

Кредитный договор был заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. При подписании заявления-оферты заемщик был ознакомлен и согласен с правилами предоставления кредита и условиями кредитования.

Как было указано выше, в силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этой связи необоснованно сделана ссылка ФИО4 на недействительность договора, поскольку в силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

ФИО4 не оспаривает, что получил кредитную карту в ПАО «Сбербанк», пользовался заёмными денежными средствами, вносил платежи в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам, то есть, факт заключения между сторонами вышеуказанного кредитного договора в соответствии с согласованными сторонами условиями нашёл подтверждение в судебном заседании. В заявлении на выдачу кредитной карты указан номер телефона ответчика, что он подтвердил в судебном заседании. Также, данный факт подтверждается сообщениями с номера 900, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил невскрытый ПИН-конверт к карте VISA Gold №***********4729.

Также необоснованными суд считает возражения истца ФИО4 об отсутствии у представителя истца ФИО2 полномочий на подачу иска.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» поступило на адрес электронной почты Серовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и было зарегистрировано в журнале учёта входящей корреспонденции, что не противоречит пункту 2.3. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

В судебное заседание представителем ПАО «Сбербанк» представлен оригинал доверенности №-ДГ/565 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенная копия, в соответствии с которой ФИО2, в том числе, предоставлено право на подачу искового заявления.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454 448 рублей 49 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 744 руб. 48 коп. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 913,70 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 830,78 руб.). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 7 744 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454 448 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 744 рублей 48 копеек, всего 462 192 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.