Решение № 2-300/2021 2-300/2021~М-1/2021 М-1/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-300/2021

УИД:61RS0044-01-2021-000032-09

№ 2-300/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Мясниковский районный суд с названными исковыми требованиями к ФИО1,указав, что01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 07.03.2020 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованногозаявления оферты) №. По условиям кредитного договора банкпредоставил ответчику кредит в сумме 689008,85 руб. под 15,6 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства LADAGranta, цвет: серебристо-темно-серый, 2019 года выпуска, идентификационный номер - № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор являетсязаключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.07.2020г., на 20.12.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.07.2020, на 20.12.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 74793,71 руб. По состоянию на 20.12.2020 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 731002,92руб., из них:просроченная ссуда 659190,59 руб.;просроченные проценты 36175,59 руб.;проценты по просроченной ссуде 575,69 руб.;неустойка по ссудному договору 34184.57 руб.;неустойка на просроченную ссуду 727.48 руб.; иные комиссии 149рублей. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 731002,92рублей, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16510,03 руб.Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADAGrantaцвет: серебристо-темно-серый, 2019 года выпуска, идентификационный номер - №, установив начальную продажную цену в размере 393488,32рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В исковом заявлении представителя истца по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации: <адрес>, вернулись с отметкой «неудачная попытка вручения».

Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, он не явился в почтовое отделение для получения судебных повесток.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.03.2020 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованногозаявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 689008,85 руб. под 15,6 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства LADAGranta, цвет: серебристо-темно-серый, 2019 года выпуска, идентификационный номер - №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор являетсязаключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.07.2020г., на 20.12.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 08.07.2020, на 20.12.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 74793,71 руб.

По состоянию на 20.12.2020 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 731002,92 руб., из них: просроченная ссуда 659190,59 руб.; просроченные проценты 36175,59 руб.; проценты по просроченной ссуде 575,69 руб.; неустойка по ссудному договору 34184.57 руб.; неустойка на просроченную ссуду 727.48 руб.; иные 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № № от 07.03.2020г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог банку транспортное средство LADAGranta СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2019, №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем определенным имуществом - предметом залога. Залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований. Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда

В силу ст.348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, а также условиям договора залога автотранспорта предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя. Залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

Учитывая заключенный между сторонами договор и приведенные нормы закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное транспортное средство LADAGranta, цвет: серебристо-темно-серый, 2019 года выпуска, идентификационный номер - № в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства не подлежат удовлетворению.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», положения п.11 ст.28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено, на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, нет оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового имущества, в связи с чем, иск в указанной части подлежит отклонению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 16510,03 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2020 года в размере 731002 рубля 92 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16510 рублей 03 копейки, всего в общей сумме 747512 (семьсот сорок семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное транспортное средство LADAGRANTA серебристо-темно-серый, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения

задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2020 года в размере 731002 рубля 92 копейки, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года в совещательной комнате.

Судья Ж.В. Килафян