Приговор № 1-321/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-321/2017

Дело № 1-321/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Ворона Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

Кострыкина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

Рудаковой Ю.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющего;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющего;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, по предварительному сговору между собой, действуя согласованно, тайно похитили из находящего там же автомобиля марки «ВАЗ 2112» г.р.з №, аккумуляторную батарею марки «MUTLU», стоимостью 4500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. При этом ФИО1 разбил камнем боковое стекло водительской двери, вместе с ФИО2 открыли капот, обрезали провода и вытащили аккумулятор, а ФИО3, в это время наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, ФИО1, ФИО2, ФИО3, с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3, в присутствии защитников заявили о полном признании вины и о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, заявили суду, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники Ворон Е.А., Кострыкин А.А., Рудакова Ю.А. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в своем заявлении, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, а поэтому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Признавая в действиях подсудимых квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что их действия носили согласованный характер, в соответствии с заранее распределенными ролями, похищенным в дальнейшим они распорядились так же совместно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых: все они судимости не имеют; по месту жительства жалоб на ФИО3 не поступало; ФИО1, ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно; ФИО2 по месту работы характеризуется положительно; <данные изъяты>; похищенное возвращено потерпевшему; ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>; ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют подробные признательные показания подсудимых в ходе предварительного расследования, указание места нахождения похищенного имущества; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, путем возвращения похищенного; согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей. Кроме того, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья; так же ФИО1 и ФИО2- положительные характеристики с места жительства, и положительную характеристику с места работы у последнего.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль над их поведением, и привело к совершению указанного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на их исправление, суд находит справедливым назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3, наказание в виде исправительных работ.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, каждому, в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу: аккумулятор, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно.

Председательствующий Пахомов И.Ю.