Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-255/2019

Гражданское дело № 2-255\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Мацко А.П.

с участием сторон:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенного к участию в деле в качестве представителя истца в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 ГПК РФ (протокол судебного заседания от 11.03.2019 г.)

представителя ответчика ФИО3, адвоката Бессараба А.С., представившего ордер от 05.03.2019 года, удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2019 года ФИО1 обратилась с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 450 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование требований указала, что в мае 2018 года заключила с ответчиком устный договор подряда, предметом которого являлись правоотношения сторон связанные с предоставлением ответчиком услуг по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>

Начиная с 04.05.2018 года по 14.06.2018 года, ФИО1 передала ответчику денежные средства в общей сумме 1 134 700 рублей на возведение стен, крыши, выполнения отделочных работ при строительстве дома. Предметом спора явились денежные средства, переданные ответчику 14.06.2018 года в сумме 450 000 рублей. Ответчик не предоставил истцу отчет по затратам по указанной сумме денежных средств. Истец, имея строительное образование, самостоятельно рассчитала объем строительных работ, затраты на приобретение строительных материалов, а равно иные расходы, связанные со строительством дома, и пришла к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег указанные денежные средства за ее счет, причинив убыток истцу в заявленной сумме денежных средств.

В иске ФИО1 просит применить к правоотношению сторон положения ст. 702 ГК РФ, указывая, что ответчик не исполнил договорные отношения по договору подряда. Деликтные правоотношения причинили ФИО1 нематериальный вред, который истец оценивает в сумме 100 000 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства в сумме 450 000 рублей и 100 000 рублей компенсации морального вреда. При подаче иска в суд ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, так как имеет вторую группу инвалидности.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. ФИО1 дополнительно пояснила, что в период времени с 04.05.2018 года по 12.06.2018 года передала ответчику денежные средства в сумме 684 700 рублей. Последняя передача денежных средств в сумме 450 000 рублей, которая является спорной была произведена ответчику 14.06.2018 года. Факт получения ответчиком денежных средств истцом подтверждается: рукописными записями в блокноте, где ответчик ставил свою подпись в получении денежных средств, а так же объяснением ответчика, которое было дано им сотрудникам полиции в рамках проведения проверки по обращению ФИО1 в правоохранительные органы, где, по мнению истца, ответчик ФИО3 признал факт получения спорной суммы денежных средств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя адвоката Бессараба А.С.

Представитель ответчика Бессараб А.С. в судебном заседании иск ФИО1 не признал в полном объеме, указав, что ФИО3 факт получения спорной суммы денежных средств в размере 450 000 рублей не признает. Истцом в силу распределения бремени доказывания в ходе судебного заседания не представлены суду допустимые доказательства, свидетельствующие о передачи и получении его доверителем денежных средств в заявленной ФИО1 в иске сумме.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка в судебное заседание при его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается судом неуважительной и не препятствует рассмотрению дела по существу

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращения в суд недействителен (ч.2 ст.2 ГПК РФ)

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., назначение для индивидуального –жилищного строительства, а так же жилой дом, площадью 183,1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом возникло у ФИО1 10.01.2019 года. Основанием к возникновению у истца прав на указанный объект недвижимости явилась следующие документы: брачный договор от 05.06.2018г., уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома от 04.12.2018 г., а так же уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектах ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 10.11.2018 года. Данный юридический факт подтвержден актуальной выпиской из ЕГРН от 01.02.2019г. а так же уведомлением администрации ... городского поселения Апшеронского района Краснодарского края от 28.09.2018г. № адресованным ФИО1

Из описательно-мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2018 г. следует, что ФИО1 16.11.2018 года обратилась в ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края с заявлением по факту не предоставления ей в полном объеме строительных услуг ФИО3

В период времени с мая 2018 г. до июля 2018 г. она передала ФИО3 на приобретение строительных материалов и оплату работы по строительству дома денежные средства в сумме 1 91 200 рублей, а по ее фактическим подсчетам выполненная ответчиком работа произведена на сумму 843 345 рублей.

Из объяснения ФИО3, полученного от него в рамках проводимой проверки, следует, что ФИО1 выделяла ему поэтапно деньги за определенно выполненный им объем работ и материалов. Он расписывался у нее в блокноте не за все суммы, которые она ему выдавала. Все чеки за материал для строительства дома он возвращал ФИО1 Последняя сумма денежных средств была потрачена им на постройку второго этажа домовладения, крышу домовладения, крышу банки и самой бани, то есть (работа и материал). Акт сверки расчетов с ФИО1 они никакой не составляли, осматривали все по факту. Получение от ФИО1 денежных средств в сумме, превышающий миллион рублей, ФИО3 отрицает.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ). Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ являются существенными условиями договора подряда.

В силу положений ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Поскольку договором начальный срок выполнения работ определяется обстоятельством, которое связано с волей стороны и не является неизбежным, договор подряда считается незаключенным (п. 1 ст. 740 ГК РФ ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор строительного подряда в письменной форме между ФИО1 и ФИО3 не заключался.

Между сторонами была достигнута устная договоренность о строительстве жилого дома. Срок строительства дома, объем работ по строительству, дата начала строительства и его окончания судом достоверно не установлен, как и не установлен факт надлежащего получения ответчиком спорной суммы денежных средств в размере 450 000 рублей.

Из записей в блокноте, представленной ФИО1, подпись ФИО3 на получение указанной суммы денежных средств в размере 450 000 рублей отсутствует.

Иные денежные средства, которые ранее передавались ФИО1 ФИО3, их сумма в предмет спора не входит.

В ходе судоговорения ФИО1 пояснила суду, что общая сумма денежных средств, которую она передала ФИО3, составляет 1 134 700 рублей, в т.ч. 450 000 рублей. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сумма, уплаченная ФИО1 ФИО3, с ее слов составила 1 191 200 рублей.

Таким образом, суд при определении размера общей суммы денежных средств в отсутствие заключенного между сторонами спора договора лишен возможности достоверно установить размер денежных средств, которые ФИО1 передала ответчику на строительство дома. Так как данная сумма, указанная в иске, а так же в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, имеет разное стоимостное выражение.

Наличие оговоренных истцом сумм денежных средств, которые ФИО1 передала ответчику, подтверждено: объяснениями истца, а так же записями из блокнота, представленными истцом в материалы дела. Предметом иска являются денежные средства, которые были переданы истцом ответчику на строительство жилого дома.

Согласно под. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (под. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в силу распределения возложенного на него бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, был обязан предоставить суду допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что сумма денежных средств, переданная ответчику в размере 1 191 200 рублей или 1 134 700 рублей не превышает расходы, затраченные в целом на строительство жилого дома. Только лишь в этом случае, при предоставлении допустимых доказательств по делу суд вправе был прийти к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в размере заявленной к взысканию денежной сумме. Данное противоречие, учитывая наличие различных средств доказывания, представленных истцу гражданско-процессуальным законодательством могло быть устранено, а равно доводы истца могли быть подтверждены, путем проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, которая могла разрешить вопрос о сумме понесенных затрат, в том числе их стоимостном выражении при возведении указанного объекта недвижимости, для ее соотношения с суммой переданных денежных средств ответчику.

ФИО1 от проведения по делу судебной экспертизы категорически отказалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом были полностью исчерпаны средства доказывания по делу. Недостатки результата работы истцом в виду ответчику не вменялось. Затраты, понесенные ответчиком на строительство жилого дома, могли быть подтверждены только проведенной по делу судебной экспертизой, определившей стоимость работы, материалов, а так же рыночную стоимость жилого дома, которая с учетом понесенных истцом затрат не может превышать реальной суммы денежных средств, уплаченной ответчику.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3. Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы о фактических обстоятельствах по делу должны быть мотивированы в решении надлежащими средствами доказывания - объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, заключениями экспертов. Решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела.

Наличие противоречий в части объема, сумм, вида и характера проведенных на объекте работ, а так же факт отрицания ответчиком доводов истца в получении спорной суммы денежных средств и не подтверждение данного факта допустимыми доказательствами по делу, в том числе записями из блокнота, а так же не устранения истцом указанных противоречий в ходе судебного заседания допустимыми по делу доказательствами указывает на отсутствие у суда правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, в связи с тем, что истцом не доказан факт возникновения у ответчика перед ней деликтных обязательств в заявленной в иске сумме.

В этой связи суд так же отмечает, что из объяснения ответчика, которые были даны им в рамках проводимой проверки, последним указывалось на то обстоятельство, что денежные средства, в том числе были потрачены им на приобретение строительных материалов, а так же возведение крыши вспомогательного объекта - бани, факт расположения которой на своем земельном участке истца ФИО1 не оспаривался. Наличие двух объектов недвижимости, на строительство которых требуется денежные средства, указывает на увеличение стоимости затрат при их строительстве, что в свою очередь, в совокупности с изложенным выше не указывает на обоснованность иска истца и доказанность его правомерности со стороны заявителя.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По совокупному смыслу приведенных правовых норм для возникновения права на возмещение неимущественного вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Моральный вред подлежит компенсации, если он является результатом нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, специально предусмотренных законом. При рассмотрении требований истца в данной части суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку законом не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда по возникшим правоотношениям сторон, связанным с нарушением имущественных интересов физического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 450 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов