Решение № 2-1322/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1322/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к куркину Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. в долг для ремонта жилого помещения, строительства, реконструкции жилого помещения по адресу <адрес> сроком до июля ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение заключения договора займа ФИО1 выдал истцу расписку.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплаты по указанному договору займа не производились.

Пунктом 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен процент за пользование суммой займа в размере 1% от всей суммы займа за каждый месяц. Указанная сумма процентов должна быть возвращена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и причитающиеся проценты. Период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Расчет процентов за просрочку обязательств согласно ст. 395 ГК РФ: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> день, сумма <данные изъяты>

Размер процентов в день по ставке рефинансирования - <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения требований, пояснил суду, что расписка переписывалась им несколько раз, денежные средства он брал не одной суммой, а несколькими, в какой период и какие суммы передавались ему истцом, пояснить не может. Договор также составлялся и подписывался им несколько раз, точное время его составления и взятые им в долг суммы назвать не может.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 и ее представитель возражают против удовлетворения требований, представили письменные возражения, просят отказать в удовлетворении требований по изложенным в возражениях основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ответчику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в долг для ремонта жилого помещения, строительства, реконструкции жилого помещения по адресу <адрес>, сроком до июля ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.3,4). В подтверждение заключения договора займа ФИО1 выдал истцу расписку, согласно которой получил от ФИО4 <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, правовыми последствиями договора займа, которые стороны должны достигать при заключении такового, являются

- появление у заемщика во временном владении, пользовании и распоряжении определенного количества денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок;

- по воле заимодавца из его владения на определенный срок выбывает определенное количество денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок;

- реальное получение заемщиком суммы займа на определенное время, а у заимодавца получение по истечении определенного времени назад суммы займа, а также в некоторых случаях процентов.

Поскольку договор займа является реальным договором, заимодавец должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи заемщику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что денежные средства в указанной в договоре сумме были взяты в долг у ФИО4 не единовременно, а в течении нескольких лет, разными суммами, размер которых и время передачи денежных средств он пояснить не может. Кроме того, ФИО1 пояснил, что договор составлялся несколько раз, последний – в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ году, расписка составлялась им также несколько раз. Номер телефона, указанный в договоре, на дату, указанную в договоре, он не имел, но, поскольку договор составлялся не в ДД.ММ.ГГГГ году, как указано в договоре, а намного позже, он указал номер, который имелся у него на этот момент.

О том, что в оригинале договора и его копии, представленных суду, имеются разночтения в части указания подсудности спора, ему неизвестно.

Третье лицо в порядке ст. 186 ГПК РФ заявило о подложности доказательств: просит признать Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 на сумму <данные изъяты>. (л.д. 3-4, л.д. 28-29), расписку, без даты, (л.д. 5, л.д. 30) в получении ФИО1 от ФИО4 <данные изъяты> заведомо подложными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заслуживающим внимание заявление третьего лица о подложности договора и расписки, поскольку, как следует из объяснений ответчика, имело место неоднократное составление договора в течение нескольких лет, при этом передача денежных средств, как указано в договоре, не производилась, расписка также составлена без указания даты и не соответствует указанным истцом обстоятельствам.

В суд не были представлены письменные доказательства, свидетельствующие о наличии у истца на момент заключения договора займа денежных средств в размере <данные изъяты>, источника возникновения данных денежных средств, равно как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о расходовании ФИО1 якобы полученных от ФИО4 денежных средств на цели, указанные в договоре. Наличие нескольких вариантов договора и расписки дает основание суду признать указанные доказательства подложными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подложности представленных истцом доказательств - договора займа и расписки. Иных доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств в указанном размере и в указанный период суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд считает, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт заключения между сторонами договора займа, что сделка фактически исполнялась сторонами и ее правовые последствия наступили. Сам по себе факт обращения ФИО4 в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга, наличие расписки ФИО1 о получении денежных средств, не свидетельствует, с учетом обстоятельств, сопутствующих заключению договора займа, при отсутствии сведений о достаточности денежных средств у заимодавца и источниках их происхождения, расходовании ответчиком полученных средств, о реальности заключенного договора займа.

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что стороны договора обоюдно не желали наступления правовых последствий, предусмотренных заключением договора займа, не преследовали цели получить во временное пользование, а затем вернуть денежные средства. Цель, которую стороны желали достигнуть, заключалась в фактическом выводе большей части имущества ФИО1 или соответствующей его стоимости из общего имущества супругов, что подтвердил в судебном заседании ответчик, пояснив суду, что после утверждения мирового соглашения с ФИО4 он обратился в суд с иском к ФИО2 с целью взыскания половины долга с ФИО5.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании денежных средств по договору займа не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов производны от требований о взыскании долга, по которым суд пришел к выводу об отказе, они также не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска не была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования администрации Ногинского района госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: