Решение № 2-516/2020 2-516/2020(2-9987/2019;)~М-10257/2019 2-9987/2019 М-10257/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-516/2020

Дело №...

УИД: 11RS0№...-59


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... 12 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре ФИО4,

с участием истца – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО3 к ООО «Весна» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Сыктывкарский городской суд РК с исковым заявлением к ООО «Весна» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб..

В обоснование иска указал, что ** ** ** ответчиком вынесен приказ №... о его увольнении по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул). Вместе с тем вступившими в законную силу судебными актами: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** данный приказ признан незаконным, в связи с чем полагает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, отметил, что приказ издан по порочащему основанию - «прогул», а также сослался на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указал на не согласие с размером компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №..., оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что приказом ООО Весна от ** ** ** №... о прекращении (расторжении) трудового договора от ** ** ** ФИО3 уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании актов об отсутствии на рабочем месте, требования о предоставлении письменных объяснений и акта о не предоставлении письменных объяснений.

Не согласившись с увольнением по данному основанию, ** ** ** ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Весна» о признании недействительным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности ликвидатора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

Решением Сыктывкарского городского суда по делу №... исковые требования ФИО3 к ООО «Весна» о признании недействительным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности ликвидатора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** и дополнительным апелляционным определением ** ** **, оставленными без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** решение суда первой инстанции в части отказа в иске ФИО3 о признании незаконным приказа ООО «Весна» от ** ** ** №... о прекращении трудового договора по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В данной части принято новое решение, которым приказ ликвидатора ООО «Весна» ФИО5 от ** ** ** №... о прекращении трудового договора с ФИО3 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным. С ООО «Весна» пользу ФИО3 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 542 682,66 руб., а также госпошлина в доход МО ГО «Сыктывкар» 8 926,83 руб.

Согласно положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из смысла статьи 237 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в случае нарушения работодателем трудовых прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, то есть не требует доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

Выше установлено, что работодатель допустил в отношении истца неправомерное действие, выразившееся в издании незаконного приказа об увольнении его по порочащему основанию, которое не могло не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания. Данный факт является очевидным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, длительность нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, причиненных нарушением трудового законодательства, а так же то, что работник является наименее защищенной стороной трудовых отношений, кроме того суд учитывает, что в процессе рассмотрения дела по существу сторонами обсуждался вопрос заключения мирового соглашения с выплатой истцу компенсации в размере 20 000 руб., и полагает возможным с учетом принципов разумности и справедливости взыскать в пользу ФИО3 денежные средства в размере 14 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит ко взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Весна» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Весна» государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено ** ** **.

Судья- Я.В.Коданева