Решение № 2-452/2018 2-452/2018(2-4792/2017;)~М-4450/2017 2-4792/2017 М-4450/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-452/2018

Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.О. к Л.Л. о взыскании суммы займа по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратилась Д.О. к Л.Л. о взыскании суммы займа по договору займа, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Д.О. и Л.Л. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику Л.Л. передана в долг сумма 1700000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, в указанный срок обязательство о возврате долга ответчиком исполнено не было, в связи с чем Д.О. была вынуждена обратиться в суд, в связи с чем понесла затраты по оплате нотариальных услуг, а именно составление доверенности, в размере 1700 руб.

Истец Д.О. просит взыскать в свою пользу с ответчика Л.Л. сумму долга в размере 1700000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16700 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 17000 руб. (л.д.4,29).

В судебное заседание истец Д.О. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.25).

Представитель истца Д.О.- А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., выданной сроком на пять лет (л.д.11) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Ответчик Л.Л. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.О. и Л.Л. был заключен договор займа, по которому заемщик занимает у займодавца денежную сумму в размере 1700000 руб. на срок 1 год, с датой полного погашения долга ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9,26).

Договор займа, как следует из положений ГК РФ является возмездным, реальным договором, следовательно для его заключения необходима передача денежных средств от займодавца заемщику и из договора займа должно явно усматриваться, что денежные средства были переданы от истца ответчику, следовательно юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является факт передачи суммы займа заемщику.

Факт передачи суммы займа в размере 1700000 руб. Д.О. Л.Л. подтверждается распиской (л.д.26), согласно которой – деньги в сумме 1700000 руб. взял взаймы ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.

Ответчиком Л.Л. в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривался факт получения и использования денежных средств.

Договором займа предусмотрен срок возврата суммы займа- ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок возврата суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГг. и ответчик обязан возвратить сумму займа в размере 1700 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ необходимо взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1700000 руб.

Ответчиком Л.Л. не представлено допустимых и относимых доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что между истцом и ответчиком не был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ и не была передана сумма займа в размере 1700000 руб., как и не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа был заключен под влиянием насилия, угрозы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у Л.Л., действовавшего по своей воле и в своем интересе (поскольку не доказано иное), на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возникло перед истцом Д.О. денежное обязательство, условия которого прямо указаны в тексте договора займа.

Поэтому в силу ст.309 ГК РФ данное обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ с Л.Л. в пользу Д.О. также подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 руб. (л.д.27-29), при определении размера судебных расходов суд учитывает сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, а также принципы разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Д.О. за оформление доверенности оплатила и.о. нотариуса Московского нотариального округа О.Н. 1700 руб. (л.д. 11,12,30).

Однако, требования в части взыскания расходов за оформление доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11) в размере 1700 руб. удовлетворению не подлежат, так как вышеуказанная доверенность была выдана Д.О. не по данному гражданскому делу, для обращения в различные организации, учреждения, а не только в суд для разрешения данного спора, на срок пять лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Д.О. к Л.Л. о взыскании суммы займа по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Л.Л. в пользу Д.О. сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700000 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 руб., а всего – 1726700 руб.

Ответчик Л.Л. вправе подать в Калининский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/ Л.В.Белоцерковская

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2018г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: Б.Д. Шевандронова