Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-4837/2023;)~М-4185/2023 2-4837/2023 М-4185/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-17/2024

УИД: 30RS0001-01-2023-006810-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Павловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-17/2024 по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Администрацией МО «Город Астрахань» принято распоряжение №1953-р от 08.11.2021 г. «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома (литера «В» по <адрес>». В рамках данного распорядительного акта была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества, а также долей земельного участка и убытков связанных с изъятием для муниципальных нужд, которая согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» составила 2957700 руб.. Поскольку до настоящего времени, в соответствии с п. 3.2 распоряжения Администрации МО «Город Астрахань» №1953-р от 08.11.2021 г. соглашение об изъятии недвижимого имущества с ответчиком не заключено, просят изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» у ФИО1 жилое помещение и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем выплаты денежных средств в размере 2 957 700,00 руб.; после осуществления выплат прекратить право собственности за ФИО1 на данное жилое помещение и доли земельного участка и признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право собственности на эти объекты недвижимости. В решении суда указать, что оно является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, указав, что является собственником <адрес> литера «В» и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» №1953-р от 08.11.2021 г. указанное домовладение и земельный участок изъяты для муниципальных нужд. Однако до настоящего времени соглашение между ним и ответчиком о выкупе его объекта недвижимости и земельного участка не достигнуто. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в его пользу рыночную стоимость квартиры №27 и долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере 5 762 513,00 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования изменила и просила суд взыскать с ответчика в пользу её доверителя рыночную стоимость квартиры №27 и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли общедомового имущества, убытков, связанных с изъятием имущества для муниципальных нужд, стоимости не произведенного капитального ремонта в размере 5 059 000,00 руб.; расходы на судебную экспертизу в размере 42000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником квартиры №27, общей площадью 56,2 кв.м., кадастровый № и доли земельного участка, площадью 2124 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2016г.

Администрацией МО «Город Астрахань» принято распоряжение №1953-р от 08.11.2021 г. «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома (литера «В» по <адрес>».

Однако у ФИО1 выкуп его квартиры №27 в спорном объекте недвижимости ответчиком до настоящего времени не осуществлен, что последним не оспорено.

Согласно экспертному заключению от 15.11.2023г. выполненному ООО «АРГУМЕНТ-А» рыночная стоимость квартиры №27, стоимость доли земельного участка по этому адресу, а также материальные затраты связанные с изъятием имущества, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и рыночная стоимость доли в общем имуществе в общей сумме составляют 6 722 026,00 руб..

Поскольку в ходе проведения данного исследования были допущены существенные нарушения, повлиявшие на результат экспертизы, то по делу была назначена и проведена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №ВА/0224/450 от 21.02.2024г., выполненному «Автономная некоммерческая организация судебно-криминалистический центр» рыночная стоимость <адрес>, стоимость доли земельного участка по адресу: <адрес>, а также материальные затраты связанные с изъятием имущества, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и рыночная стоимость доли в общем имуществе в общей сумме составляют 5 059 000,00 руб., из которых рыночная стоимость квартиры составила – 1 936 000,00 руб., рыночная стоимость доли земельного участка - 1 630 000,00 руб., доля общего имущества в многоквартирном доме - 441 000,00 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 940 000,00 руб., затраты, связанные с изъятием жилого помещения и земельного участка.

Указанная оценка сторонами не оспаривалась в связи с чем принимается судом во внимание.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную цену изымаемого имущества и убытков в размере 5 059 000,00 руб.

Относительно участия ФКУ МО «Городской округ город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Россиской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности истца на её доли в земельном участке после выплаты ответчиком компенсации за это имущество и признании за ответчиком права собственности на это имущество.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 33495,00 руб.. Доказательства несения стороной указанных расходов в деле имеются.

Между тем, требования ФИО1 о взыскании с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» расходов по оплате судебной экспертизы, выполненной ООО «АРГУМЕНТ-А» в размере 42000,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе проведения данного исследования были допущены существенные нарушения, повлиявшие на результат экспертизы, в связи с чем суд не принял во внимание, данное экспертное заключение, посчитав его необоснованным.

Кроме того, в силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 20.12.2023г. по ходатайству представителя администрации муниципального образования «Городской округ горд Астрахань» судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено «Автономная некоммерческая организация судебно-криминалистический центр». Расходы по проведению экспертизы возложены на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Согласно ходатайству эксперта до настоящего времени стороной по делу оплата за проведение экспертизы в размере 42000,00 руб. не произведена.

Указанные обстоятельства стороной не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу эксперта «Автономная некоммерческая организация судебно-криминалистический центр» оплату повторной судебной оценочной экспертизы с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 42000,00 руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения и встречный иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ Астрахань» у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 стоимость выкупной рыночной цены квартиры №27 общей площадью 56,2 кв.м., кадастровый № и доли земельного участка, площадью 2124 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а также убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, рыночную стоимость доли в общем имуществе в общей сумме 5 059 000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 33495,00 руб..

После выплаты ФИО1 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> общей площадью 56,2 кв.м., кадастровый № и доли земельного участка, площадью 2124 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> и признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право собственности на <адрес> общей площадью 56,2 кв.м., кадастровый № и доли земельного участка, площадью 2124 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу расходы на проведение экспертизы в размере 42000,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

Судья: