Решение № 2-1792/2025 2-1792/2025~М-1202/2025 М-1202/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1792/2025

УИД №32RS0015-01-2025-001713-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием представителя истца ООО «ТримСтрой» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 августа 2025 года гражданское дело № 2-1792/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТримСтрой» в лице директора ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТримСтрой» в лице директора ФИО1 обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТримСтрой» и ФИО2 был заключен договор № на выполнение малярных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, срок выполнения работ по договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику предоплату в размере <данные изъяты>. Однако работы ответчиком в установленный Договором срок не выполнены, на объекте ФИО2 не появилась, к выполнению работ не приступила. Истец просит суд взыскать с ФИО2 перечисленную ей предоплату по договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «ТримСтрой» ФИО1 требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно уведомления о вручении, судебная повестка получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Направление судебной повестки, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика при указанных обстоятельствах.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТримСтрой» («заказчик») и ФИО2 («исполнитель») был заключен договор № на выполнение строительных работ.

Из пункта 1.1 Договора следует, что исполнитель обязуется своими силами выполнить малярные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.2 Договора договорная цена является твердой <данные изъяты> рублей и может быть изменена только по соглашению Сторон.

Согласно пункту 2.3 Договора Оплата выполненных Исполнителем работ осуществляется Заказчиком в течении 5 дней с момента приемки работ и подписания «Сторонами» акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора исполнитель обязан сдать Заказчику полностью законченную работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания работ является дата подписания акта приема работ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ООО «ТримСтрой» перечислило ФИО2 в счет предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за малярные работы денежные средства в размере <данные изъяты>

Однако в нарушении условий заключенного договора малярные работы на объекте ответчиком не произведены. Доказательств того, что работы по заключенному сторонами договору были выполнены в установленные сроки, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТримСтрой» направило в адрес ФИО2 претензию, согласно которой ФИО2 была уведомлена о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2 был установлен срок (7 дней) с момента получения претензии для возврата суммы <данные изъяты> перечисленного аванса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила претензию ООО «ТримСтрой», однако до настоящего времени ее не исполнила, доказательств обратного суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТримСтрой» обратилось в мировой судебный участок № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТримСтрой» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В виду изложенного уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

Таким образом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную истцом при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ТримСтрой» подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТримСтрой» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТримСтрой» (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт РФ №) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года