Постановление № 1-365/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-365/2018

Дело № 1-365/2018

Поступило в суд 28.09.2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 08 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Клёк Т.В.,

с участием:

помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Лебедко А.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Коршикова Р.В., представившего удостоверение и ордер адвокатского бюро «Коршиков, ФИО2 и партнеры» № 1028

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ... «...» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску А.Е.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 10.09.2018 до 09 часов 00 минут 11.09.2018, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у своей знакомой Ч.А.Д. в ..., где обратила внимание на кошелек, находящийся в сумке в коридоре, и у нее возник преступный умысел на тайное хищение имущества, реализуя который, в указанное время, в указанное месте, ФИО1, убедившись, что Ч.А.Д. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в коридор, где из сумки достала кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ч.А.Д., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч.А.Д. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ... «...» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску А.Е.В. с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, она имеет постоянное место жительство, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, возместила ущерб полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшие не настаивают на привлечение к уголовной ответственности, ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, назначения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеет возможность его оплатить.

Обвиняемая ФИО1 в суде поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред, написала явку с повинной; ей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего она не возражает, возможность оплатить штраф имеет.

Защитник - адвокат Коршиков Р.В. просил ходатайство следователя удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Основания, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести; ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; вину признала, дала явку с повинной; на учете у нарколога и психиатра не состоит; положительно характеризуется соседями по месту жительства.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства следователю может быть, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Указанных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемой и её семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, в размерах определяемых ст.ст.104.5 УПК РФ и 46 УК РФ, в сумме 5000 рублей, предоставив срок уплаты данного штрафа в течение 3-х месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ... «...» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску А.Е.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО1 в сумме 5000 ( пять тысяч) рублей.

Указанный штраф ФИО1 обязана оплатить в течение 3-х месяцев, до 09 января 2019 года.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.104.4 УПК РФ в установленный срок, данная мера уголовно-правового характера будет в отношении ФИО1 отменена и она будет привлечена к уголовной ответственности по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

...

...

...

...

...

...

...

...

Председательствующий судья В.А. Щукина