Решение № 7(2)-3/2026 7(2)-314/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 7(2)-3/2026

Судья: Красильникова И.В. № 7(2)-3/2026

31RS0002-01-2025-002290-58

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 12 января 2026 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу представителя (по доверенности) ООО «Белгранкорм» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 мая 2025 года № и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 23 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Белгранкорм»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.05.2025 ООО «Белгранкорм» (далее – Общество), оставленным без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 23.10.2025, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе представитель Общества просит отменить вынесенные процессуальные акты. Указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы Общество надлежаще извещено. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя привлеченного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с законом, ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ наступает в случае движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно подп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504) (далее – Правила), движением без внесения платы считается движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил (приведенная редакция п.п.«а» п.12 Правил, указана в редакции, действующей на момент выявления правонарушения).

Постановлением Правительства РФ от 28.08.2025 №1302 в п.12 правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, внесены изменения. Подпункт «а» п.12 Правил дополнен словами - если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил. Указанные изменения начали действовать с 01.09.2025.

Согласно п.7(3) Правил в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) транспортного средства не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что 03.04.2025 в 11:35:22 на <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», рег.номер <данные изъяты>, имеющий разрешенную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Белгранкорм», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подп.«а» п.12 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ №504 от 14.06.2013), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2» №1604094, поверка действительна до 20.06.2026.

Согласно материалам дела, транспортное средство «<данные изъяты>», рег.номер <данные изъяты>, принадлежит Обществу и оборудовано бортовым устройством №.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья пришла к выводу о законности признания Общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

С таким выводом вышестоящий суд не соглашается.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как было указано выше, подп.«а» п.12 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ №504 от 14.06.2013) подвергся изменениям, которые улучшают положение привлекаемого лица. Законодатель определил, что если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме.

Поэтому, взыскание в автоматическом режиме денежных средств за пройденный участок маршрута, в том числе впоследствии, будет свидетельствовать о движении транспортного средства с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, что исключает ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Правила в этой редакции начали действовать с 01.09.2025.

Учитывая, что судьей решение по жалобе выносилось после 01.09.2025, она была обязана учитывать новые положения закона в случае, если постановление о назначении административного наказания не было исполнено.

Согласно данным, полученным из Программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» (ПТК ВИВ), наказание, назначенное Обществу постановлением должностного лица от 05.05.2025 не исполнено.

Оспаривая законность постановления, автор жалобы предоставил данные о том, что с лицевого счета были списаны денежные средства в размере 0,79 рублей за движение названного транспортного средства 03.04.2025 в 11:35:22 (л.д.10). Учитывая, что те же время и дата указаны в постановлении должностного лица, судья была обязана убедиться в достоверности этих данных, проверить доводы заявителя, которые являются юридически значимыми, влияющими на законность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Проверяя этот доводы, судья сослалась на ответ ООО РТИТС, согласно которому с 3 по 5 апреля 2025 года в систему взимания платы не поступали данные от бортового устройства автомобиля «<данные изъяты>», рег.номер <данные изъяты>. В качестве приложения к ответу указаны детализация движения транспортного средства и доверенность давшего ответ должностного лица (л.д.74-75). Однако материалы дела не содержат названных в приложении документов, в связи с чем содержащаяся в ответе информация своего подтверждения не находит.

При таких данных, принимая во внимание предоставленные заявителем из личного кабинета пользователя системы «Платон» сведения о списании со счета денежных средств за маршрут, пройденный автомобилем 03.04.2025 в 11:35:22, и учитывая отсутствие достоверных сведений о движении транспортного средства без оплаты в указанное время, - содержащиеся в решении выводы о законности постановления должностного лица, не могут быть признаны законными.

С учетом изложенного полагаю, что в нарушение ст.24.1 КоАП РФ судьей не выполнены задачи административного судопроизводства. Жалоба представителя Общества рассмотрена не полно, не всесторонне и не объективно, что повлияло на вывод судьи о виновности или невиновности привлеченного лица. Поэтому решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 23 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Белгранкорм», - отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Направить дело об административном правонарушении в Белгородский районный суд Белгородской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии со ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Б. Киреев