Приговор № 1-51/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-51/2025

дело № 1-51/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 17 марта 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САИТКУЛОВА Урала Хакимовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

22 января 2025 года около 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в городе Сибай Республики Башкортостан, вблизи <адрес>, подобрал с земли банковскую карту №, оформленную в Акционерном обществе «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк»), привязанную к номеру лицевого счета №, на имя Потерпевший №1.

После чего, не позднее 08 часов 12 минут 22 января 2025 года у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету Потерпевший №1

Так, ФИО1, имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета и безвозмездного обращения похищенных денежных средств в свою пользу, умышленно из корыстных побуждений, с причинением материального ущерба Потерпевший №1, используя банковскую карту № банковского лицевого счета №, оформленной в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1 с чипом беспроводной связи ближнего радиуса действия для бесконтактного способа оплаты, в период времени с 08 часов 12 минут до 11 часов 41 минуты 22 января 2025 года тайно похитил с банковского лицевого счета №, оформленного в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 776 рублей 91 копейки, путем проведения операций по бесконтактному расчету за товары в торговых организациях, расположенных на территории города Сибай Республики Башкортостан, а именно:

- 22 января 2025 года в 08 часов 12 минут в торговой точке «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 199 рублей 99 копеек;

- 22 января 2025 года в 08 часов 17 минут в кафетерии «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>К на сумму 60 рублей;

- 22 января 2025 года в 08 часов 51 минуту в торговой точке «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 399 рублей 99 копеек;

- 22 января 2025 года в 08 часов 51 минуту в торговой точке «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 389 рублей 99 копеек;

- 22 января 2025 года в 10 часов 17 минут в торговой точке «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 780 рублей 00 копеек;

- 22 января 2025 года в 10 часов 18 минут в торговой точке «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 150 рублей 00 копеек;

- 22 января 2025 года в 10 часов 23 минуты в пекарне «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>К на сумму 94 рубля 00 копеек;

- 22 января 2025 года в 11 часов 40 минут в торговой точке <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 602 рубля 95 копеек;

- 22 января 2025 года в 11 часов 41 минуту в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 99 рублей 99 копеек.

Своими умышленными действиями, ФИО1 тайно похитил указанным способом денежные средства на общую сумму 2 776 рублей 91 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с незаконно приобретенными продуктами питания и товарами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб всего на общую сумму 2 776 рублей 91 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показал, что 22 января 2025 года около 07 часов 30 минут он вышел из дома, проходя возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РБ., <адрес>, около 08 часов 00 минут на поверхности земли он увидел и подобрал чужую банковскую карту черного цвета с надписью банка «Тинькофф». Он понимал, что на счету банковской карты могут быть денежные средства и у него возникла мысль попробовать воспользоваться денежными средствами с найденной банковской карты, тем самым проверить наличие на счету найденной карты денежных средств и при наличии денежных средств полностью воспользоваться всеми средствами со счета данной карты. В магазине «<данные изъяты>», расположенный по этому же адресу, он приобрел бутылку водки объемом 0,25 литра, марки «Казенный Склад» и расплатился найденной банковской картой. После того, как оплата прошла, он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства. В кафетерии «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>К, он приобрел пачку сигарет марки «Столичные» за 60 рублей, далее около 09 часов 00 минут. В магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ., <адрес> купил водки. В магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, приобрел скорее всего спиртное, был пьян, не помнит. В пекарне по <адрес>. 11К купил булочку. В магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, купил закуски, в магазинах расплачивался найденной банковской картой. Найденную банковскую карту никому не передавал. О том, что он похитил денежные средства с найденной банковской карты, никому не рассказывал, все это время находился один. Банковскую карту хранил при себе в кармане, планировал и дальше пойти по магазинам. Затем к нему приехали сотрудники полиции и повезли в отдел. От сотрудников полиции ему стало известно, что найденная банковская карта принадлежала девушке по имени Потерпевший №1, ее не знает, познакомился лишь при возмещении ущерба. Вину в хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаиваюется. Причиненный имущественный ущерб в размере 2 776 рублей 91 копейки он возместил. (том 1 л.д.31-33, 157-160)

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на торговые точки в городе Сибай Республики Башкортостан, где им осуществлялись оплаты банковской картой Потерпевший №1 (том 1 л.д.64-73)

Правдивость оглашенных показаний и содержание протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность подсудимого ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Согласно заявлению от 23.01.2025 Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, который в период с 08 часов 12 минут по 11 часов 41 минуту 22 января 2025 года похитило со счета ее утерянной банковской карты «Тинькофф» денежные средства в сумме 2776,91 руб., путем оплаты в различных магазинах г. Сибай, причинив ей ущерб 2776,91 руб..(т. 1 л.д.4)

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 22 января 2025 года около 07 часов 30 минут она вышла из дома и направилась на <адрес>, в 11 часов 47 минут, в кулинарии купила булочки, оплатив покупку по QR-коду посредством своего телефона. В телефоне в мобильном приложении «Т-Банк онлайн» она увидела, что на ее счету убавились денежные средства, совершены 9 операций на общую на общую суму 2 776 рублей 91 копейки в торговых точках <адрес> РБ. Не обнаружив карту, поняла, что могла потерять ее на улице, так как утром, выходя из дома, положила карту в карман куртки. Она заблокировала банковскую карту. 22 января 2025 года ею по банковской карте были совершения три операции в 11 часов 47 минут на сумму 135 рублей, в 15 часов 46 минут на сумму 100 рублей и в 20 часов 29 минут на сумму 179 рублей 99 копеек, покупки оплатила по QR-коду. Остальные операции совершены не ею. Из истории операций по счету № банковской карты № в приложении «Т-Банк онлайн», совершены следующие операции, которые совершены не ею и без ее разрешения: в 06:12 часов на сумму 199,99 руб. оплата в магазине <данные изъяты>; в 06:17 часов на сумму 60 руб. оплата в <данные изъяты>; в 06:51 часов на сумму 399,99 руб. оплата в магазине <данные изъяты>; в 06:51 часов на сумму 389,99 руб. оплата в магазине <данные изъяты>; в 08:17 часов на сумму 780 руб. оплата в магазине <данные изъяты>; в 08:18 часов на сумму 150 руб. оплата в магазине <данные изъяты>; в 08:23 часов на сумму 94 руб. оплата в <данные изъяты>; в 09:40 часов на сумму 602,95 руб. оплата в магазине <данные изъяты>; в 09:41 часов на сумму 99,99 руб. оплата в магазине <данные изъяты>, на общую сумму 2 776 рублей 91 копейки. Данные операции указаны по московскому времени, при даче объяснения она указала их по местному времени. Банковская карта «Тинькофф» № черного цвета с надписями «Тинькофф» и «МИР», открыта на ее имя. Тем самым хищением денежных средств со счета ее банковской карты ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 776 рублей 91 копейка. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства похитил ФИО1 путем оплаты за покупки в различных магазинах. Данного человека она не знает, и разрешения ему на данные покупки не давала. В настоящее время ФИО1 возместил ей 2 776 рублей 91 копейку путем передачи денежных средств наличными. Претензий материального характера к ФИО1 сейчас не имеет. (том 1 л.д.113-115)

Согласно расписке Потерпевший №1 возмещен ущерб на сумму 2776 рублей 91 копейка. (том 1 л.д.116)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2025 у Потерпевший №1 изъято: справка о движении денежных средств за период с 21.01.2025 по 23.01.2025, справка об операции № КБ-JS133100 от 22.01.2025, справка об операции № КБ-JS133309 от 22.01.2025, справка об операции № КБ-JS133331 от 22.01.2025, справка об операции № КБ-JS133324 от 22.01.2025, справка об операции № КБ-JS133345 от 22.01.2025, справка об операции № КБ-JS133353 от 22.01.2025, справка об операции № КБ-JS133403 от 22.01.2025, справка об операции № КБ-JS133419 от 22.01.2025 и справка об операции № КБ-JS133411 от 22.01.2025. (том 1 л.д. 9-17)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2025 у ФИО1 изъята банковская карта «Tinkoff Black» (том 1 л.д.19-21)

Протоколами осмотров мест происшествий от 28.01.2025 произведены осмотры: поверхности тротуара возле <адрес>; помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где изъят DVD-R диск с видеозаписью; помещение <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>К; помещение магазина «Магнит у дома», по адресу: РБ, <адрес>; помещение пекарни <данные изъяты>., по адресу: <адрес>К. (том 1 л.д.74-78, 79-84, 85-90, 91-95, 96-100)

Протоколом выемки от 27.01.2025 у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-R диск с видеозаписью из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.61-63)

В ходе осмотра видеозаписи 29.01.2025 помещения магазина «<данные изъяты>», по адресу: РБ, <адрес>, подозреваемый ФИО1 опознал себя, как он держит в руках банковскую карту «Тинькофф», которую нашел на тротуаре и производил оплату данной банковской картой. (том 1 л.д.101-108)

Протоколом осмотра предметов от 31.01.2025 осмотрены: справка о движении денежных средств за период с 21.01.2025 по 23.01.2025, справка об операции № КБ-JS133100 от 22.01.2025, справка об операции № КБ-JS133309 от 22.01.2025, справка об операции № КБ-JS133331 от 22.01.2025, справка об операции № КБ-JS133324 от 22.01.2025, справка об операции № КБ-JS133345 от 22.01.2025, справка об операции № КБ-JS133353 от 22.01.2025, справка об операции № КБ-JS133403 от 22.01.2025, справка об операции № КБ-JS133419 от 22.01.2025 и справка об операции № КБ-JS133411 от 22.01.2025, и банковская карта «Tinkoff Black». Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные операции указаны по московскому времени, и данные операции на общую сумму 2 776 рублей 91 копейки, совершены не ею и без ее разрешения. (том 1 л.д.117-138)

Протоколом осмотра предметов от 03.02.2025 исследованы ответ № от 03.02.2025 на запрос с АО «ТБанк» по номеру карты №. (том 1 л.д.145-147)

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, банковская карта возвращена законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.109, 139-140, 141,148)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 директора магазина «<данные изъяты>» АО «Тандер», следует, что «<данные изъяты>»- это магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ., <адрес>. Несмотря на то, что в наименовании указано слова «<данные изъяты>», оно не имеет отношения к расположению магазина. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. Но записи за 22 января 2025 года на сегодняшний день не сохранились по техническим причинам. (том 1 л.д.52-55/)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Сибаю следует, что по поручению следователя с целью установления торговых точек и точного времени совершения покупок ФИО5 им была просмотрена 27 января 2025 года видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения магазина «<данные изъяты>», по адресу: РБ, <адрес> за 22 января 2025 года. в остальных торговых точках видеонаблюдения отсутствуют. Данная видеозапись на электронном носителе на DVD-R диске. Видеозаписи за 22 января 2025 года из помещения магазина «<данные изъяты>», по адресу: РБ., <адрес> не сохранилось. (том 1 л.д.58-59)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого в ходе досудебного следствия даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. В связи с указанным, оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными, они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения – с банковского счета суд считает установленным. Потерпевшая Потерпевший №1 имела денежные средства на счете в АО «ТБанк». Подсудимый, оплачивая за товары в магазинах чужой банковской картой, осуществлял списание денежных средств непосредственно с банковского счета Потерпевший №1.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В своем объяснении ФИО1 от 23.01.2025 (т. 1 л.д. 22-23) до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном с его участием преступлении и рассказал об обстоятельствах преступления. Уголовное дело возбуждено в отношении неизвестного лица. До получения объяснения у ФИО1 иных улик (объяснения потерпевшего, иных очевидцев, видеозаписей с места происшествия и т.п.), указывающих на причастность ФИО1 к преступлению, в материалах дела не содержится. После регистрации заявления потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 добровольно выдал банковскую карту сотрудникам полиции, что было оформлено протоколом осмотра места происшествия, и в объяснении добровольно рассказал об обстоятельствах события преступления, которые не были известны сотрудникам полиции. Видеозапись с камеры наблюдения в магазине просмотрена только 27.01.2025 года, о чем показал свидетель - ОУР Свидетель №2

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

ФИО1 дал полные и подробные показания органу расследования, добровольно рассказал обо всех обстоятельствах преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, последовательно описал свои действия, демонстрируя их на месте, также при просмотре видеозаписи указал на собственное изображение на нем, сообщив о совершении им на видеозаписи хищения; указал на торговые точки в городе Сибай Республики Башкортостан, где им осуществлялись оплаты банковской картой Потерпевший №1, также указал на участок местности - тротуар, возле <адрес>, где он обнаружил банковскую карту. Об указанных обстоятельствах сотрудникам полиции ранее известно не было, только после показаний ФИО1 от 23.01.2025 с указанием адресов и наименований магазинов, следователем было дано поручение об установлении данных торговых точек и проверке наличия в них камер видеонаблюдения.

С учетом изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

– согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснение от 23.01.2025 (т. 1 л.д. 22-23) до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной; активное способствование расследованию преступления, что охватывает собой поведение и действия в ходе следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте и просмотре видеозаписи, в которых он подробно изложил обстоятельства преступления, указал на место обнаружения карты; на магазины, в которых осуществлялись покупки; на видеозаписи опознал себя, тем самым сообщил данные о свидетелях, чьи показания имеют существенное значение для уголовного дела и о которых ранее не было известно. (том 1 л.д. 19-21,64-73, 74-78,101-108)

– согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления, восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

В то же время, по мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В результате совершения преступления тяжких последствий не наступило, подсудимый вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал расследованию преступления, сумма причиненного ущерба для потерпевшей незначительна, ущерб добровольно и полностью возмещен, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, нежели установленной законом.

На основании вышеизложенного, а также учитывая вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный материальный ущерб ей возмещён в полном объёме, также подсудимый принес ей свои извинения и претензий к нему не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести (с учётом изменения категории). Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учётом изменения категории), ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшей вред путем выплаты денежных средств, извинился перед потерпевшей и примирился с ней, потерпевшая иной формы заглаживания вреда не требует, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 76 УК РФ.

Условия состоявшегося примирения судом проверены, и оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (п. 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, при наличии оснований суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В связи с этим суд находит, что в отношении подсудимого необходимо вынести приговор с освобождением его от отбывания назначенного наказания.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саиткулова Урала Хакимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 7 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– DVD-диск с видеозаписью, справки о движении средств и операциям, ответ АО «ТБанк» по банковскому счету – хранить в уголовном деле;

– возвращённую потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-51/2025 Сибайского городского суда РБ.

УИД 03RS0016-01-2025-000520-88