СудАкт в соцсетях

Решение № 2-360/2021 2-360/2021~М-10/2021 М-10/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-360/2021

Долгопрудненский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-360/21

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при участии пом. прокурора г. Долгопрудного Найденовой Е. А.,

при секретаре Амасян К. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истица в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что является собственником доли ж/дома (вторая доля у ее дочери), находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении, на основании договора передачи в пользовании доли жилого дома, был зарегистрирован ответчик, который в родственных отношениях с истицей не состоял. Однако с момента заключения договора (и регистрации) ФИО3 в доле не проживал, в него не вселялся, его вещей там нет. Ответчик оплату услуг ЖКХ не производит, в жилом доме не живет, место его нахождения не известно. Срок договора пользования долей истек в 2007 г. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд признать ответчика утратившим права пользования жилым домом (долей) и снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Помощник прокурора г. Долгопрудного с исковыми требованиями ФИО2 согласилась, указав, что имеются основания для признания ФИО3 утратившим права пользования долей в ж/доме.

Выслушав истицу, пос. прокурора г. Долгопрудного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (по налоги в силу ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является собственником доли жилого дома (вторая доля у ее дочери - л. д. 7), расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор передачи в пользование доли жилого дома (безвозмездного пользования), согласно которому ФИО2 передала в безвозмездное пользование ФИО3 принадлежащую ей долю в жилом доме по вышеуказанному адресу (в виде части дома). Срок договора - 1 год. (л. д. 4).

Договор, в силу ст. 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», предусматривал регистрацию по месту жительства (л. д. 5).

В силу ст. ст. 689, 690 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу ст. 689 ГК РФ, к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607 ГК. РФ (договор аренды).

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В настоящее время собственник жилого помещения (доли ж/дома) – ФИО2 - обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета: ответчик по месту регистрации не проживает, оплату услуг ЖКХ не производит, в жиле помещение никогда не вселялся, его вещей в доме нет, в родственных отношениях стороны не состоят.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, учитывая тот факт, что договор безвозмездного пользования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ (через год с ДД.ММ.ГГГГ), в силу ст. 610 ГК РФ, не пролонгировался (наниматель – ФИО3 – в жилом доме не проживал, в том числе, и на дату окончания срока действия указанного соглашения), суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил и право пользования спорным жилым помещением.

Институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина – Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П. Поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, то в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрация ФИО3 по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрационный учет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 04.03.2021 г

Судья И. А. Лапшина