Решение № 12-484/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-484/2019

Мировой судья судебного участка № 32 Дело 12-484/2019

Октябрьского судебного района г. Самара

М.А. Вилюнова


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном жалобу должностного лица – директора Ассоциация «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» Рогачева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 21 июня 2019 года, которым

должностное лицо – директор Ассоциация «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» Рогачев Анатолий Викторович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № Ссов-73843 об административном правонарушении от 23.05.2019 года, составленным государственным жилищным инспектором ФИО1, должностному лицу, директору Ассоциация «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» Рогачеву А.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 09.04.2019 года в государственную жилищную инспекцию Самарской области поступили обращения ФИО6., проживающего по адресу: г. адрес, адрес, вх. №...-гис, вх. №...-гис по вопросу нарушения Ассоциацией Самарское Региональное Содружество ТСЖ» требований, установленных Федеральным Законом РФ от 21.07.2014 года № 209-Ф «О государственной информационной системе ЖКХ» и приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр. «Об утверждении состава, сроков и периодически размещения информации поставщиками информации, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в части непредоставления ответов на обращения от 07.03.2019 года №..., №..., направленное заявителем в Ассоциацию «Самарское региональное содружество ТСЖ» посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте в сети Интернет dom.gosuslugi.ru.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение в мировой суд судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области 21.06.2019 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Рогачев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой указывает, что официальный ответ был направлен заявителя по тем же каналам связи по которым был получен запрос, кроме того истек срок давности привлечения к административной ответственности, что является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Рогачев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствии Рогачева А.В.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 6 Федерального закона от 21 июля 2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" установлены виды информации, размещаемой в системе.

В соответствие с п. 35,36 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2019) запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное. Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ составляет бездействие, выраженное в не размещении информации в ГИС ЖКХ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено мировым судьей, 09.04.2019 года в государственную жилищную инспекцию Самарской области поступили обращения ФИО4, проживающего по адресу: адрес, адрес, вх. №...-гис, вх. №...-гис по вопросу нарушения Ассоциацией Самарское Региональное Содружество ТСЖ» требований, установленных Федеральным Законом РФ от 21.07.2014 года № 209-Ф «О государственной информационной системе ЖКХ» и приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр. «Об утверждении состава, сроков и периодически размещения информации поставщиками информации, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в части непредоставления ответов на обращения от 07.03.2019 года №..., №..., направленное заявителем в Ассоциацию «Самарское региональное содружество ТСЖ» посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте в сети Интернет dom.gosuslugi.ru.

Факт совершение административного правонарушения, и вина Рогачева А.В. подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.05.2019 года, информацией с ГИС ЖКХ об отсутствии ответа на обращение, распоряжением органа о проведении проверки, актом о проведении проверки, выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ассоциации «Самарское региональное Содружество ТСЖ» Рогачева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ,

Из вышеперечисленных доказательств по делу следует, что должностное лицо директор ассоциации «Самарское региональное Содружество ТСЖ» Рогачева А.В не принял мер к размещению в полном объеме необходимой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ответ на обращение был вручен заявителю нарочно, не освобождает от обязанности размещения документа в ГИС ЖКХ.

Ссылка на то, что разместить ответ на обращение гр. ФИО4 от 07.03.2019 г. в системе ГИС ЖКХ в срок до 20.03.2019 г. не представилось возможным из-за технического сбоя в работе портала не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Указание Рогачева А.В. том, что срок давности привлечения Рогачева А.В. к административной ответственности истек 20.06.2019 г. являются надуманными, опровергаются материалами дела и основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, нет оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо иных доводов, которые не были должным образом оценены мировым судьей при рассмотрении дела, либо отсутствие которых не позволило мировому судье полно и всесторонне рассмотреть дело, в судебном заседании не представлено.

Постановление о привлечении Рогачева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 21 июня 2019 года, которым должностное лицо – директор Ассоциация «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» Рогачев Анатолий Викторович, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения – оставить без изменения, жалобу Рогачева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.М. Щеблютов