Решение № 2-1739/2024 2-1739/2024~М-1323/2024 М-1323/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1739/2024

66RS0043-01-2024-001769-12

Дело № 2-1739/2024

Мотивированное
решение изготовлено 09.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее по тексту – Общество) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано. ХХХ между ХХХ и ответчиком заключен договор микрозайма № ХХХ, по условиям которого ХХХ предоставило ответчику денежные средства в сумме 15000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до ХХХ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки ХХХ% в день. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы ХХХ. Ответчик условия договора не выполнил, денежные средства не возвратил. Между ХХХ и истцом заключен договор уступки прав требования № ХХХ от ХХХ, в соответствии с которым ХХХ уступило права требования по договору истцу. За период с ХХХ по ХХХ задолженность по договору займа составила 52500 руб., в том числе: сумма основного долга 15000 руб., начисленные проценты за пользование займом 36349,20 руб., начисленные пени 150,80 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору (ХХХ ХХХ). На основании изложенного просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа в размере 52500 руб., в том числе - сумма основного долга 15 000 руб., начисленные проценты за пользование займом 36 349,20 руб., начисленные пени 1 150,80 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что ХХХ между ХХХ и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ХХХ на сумму 15 000 руб. на срок ХХХ календарных дня со сроком возврата ХХХ с уплатой процентов в размере ХХХ% от суммы займа за каждый день пользования (ХХХ % годовых).

Полная сумма, подлежащая оплате ХХХ, составляет 19 725 руб.

В соответствии с п. ХХХ индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты – ХХХ.

Пунктом ХХХ индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения.

Таким образом, при заключении вышеуказанного договора займа между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе сумма займа, сроки действия договора и срок возврата займа, валюта, в которой предоставляется заем, процентная ставка в процентах годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров.

ХХХ выполнило перед заемщиком свою обязанность, предоставило заемщику денежные средства в указанном размере, факт выдачи суммы займа ответчиком не оспаривался.

В свою очередь, ответчик ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, сумму займа и процентов в установленные сроки в полном объеме не возвратила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

ХХХ между ХХХ и Обществом был заключен договор уступки прав требования № ХХХ, согласно которому к Обществу перешли права требования в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, согласно перечню должников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Стороны договора займа согласовали условие о праве кредитора осуществить уступку прав требований по договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Таким образом, при подписании договора займа без замечаний и оговорок, ответчик выразил свое безусловное согласие на уступку кредитором своих прав требования в отношении выданного займа. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по договору займа № ХХХ от ХХХ Общество является надлежащим взыскателем.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО2 по договору займа от ХХХ по состоянию на ХХХ составляет 52 500 руб., в том числе - сумма основного долга 15 000 руб., начисленные проценты за пользование займом 36 349,20 руб., начисленные пени 1 150,80 руб.

Проверяя расчет задолженности, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора потребительского займа и наличие в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым требования истца о взыскании суммы задолженности удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 775 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН ХХХ, ОГРН ХХХ) задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ХХХ от ХХХ за период с ХХХ по ХХХ в размере 52 500 руб., в том числе: сумма основного долга 15 000 руб., начисленные проценты за пользование займом 36 349,20 руб., начисленные пени 1 150,80 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина