Решение № 12-324/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-324/2017

12-324/17


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Перми ФИО5 от 30.03.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, ...,

у с т а н о в и л:

данным постановлением ФИО4 признан виновным в том, что Дата в ... минут управлял автомобилем «...», гос.номер ..., у Адрес в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Действия ФИО4 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В своей жалобе ФИО4 просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что в процессуальных документах неверно указано место остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением ФИО4, а именно Адрес, тогда как автомобиль был остановлен на Адрес.

Также заявитель указывает, что поскольку транспортное средство не было задержано в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, невозможно сделать вывод об управлении им транспортным средством, то есть автомобиль не находился в движении. Кроме того, процессуальные документы должны быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением норм КоАП РФ, в частности определение о возбуждении дела об административном правонарушении имеет исправления, с которыми заявитель не был ознакомлен, а в других процессуальных документах неверно указано место остановки транспортного средства.

ФИО4 не был извещен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку отсутствовало указание на номер кабинета, этаж, протокол составлялся в выходной день в вечернее время. Также в протоколе об административном правонарушении не указано, какие пункты Правил дорожного движения были нарушены, что повлекло привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4, защитник ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Дата в ... минут по Адрес, ФИО4 управлял автомобилем «...», гос.номер ... с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, составленного с применением видеозаписи, в ... минуты было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4 при наличии такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, результат освидетельствования составил ... мг/л, с результатами освидетельствования ФИО4 был не согласен /л.д.9,10/.

Инспектором ГИБДД было предложено ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 согласился.

Согласно акту № медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения, проведенного врачом ГБУЗ ПК «...» ФИО2, Дата с ... часов было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат первого исследования составил в ... минуты – ... мг/л, через ... минут – ... мг/л. В ... минут у ФИО4 был отобран биологический объект для проведения химико-токсикологического исследования /л.д.15/.

По результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО4 была выдана справка, согласно которой были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта /л.д.14/.В связи с необходимостью проведения медицинской экспертизы инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ФИО4 обязан явкой для составления протокола об административном правонарушении на ... часа Дата, о чем был уведомлен /л.д.7/.

Согласно акту № медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения после получения результата химико-токсикологического исследования Дата было установлено состояние опьянения.

Дата в ... часа с учетом требований ч.4 ст.28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, его копия направлена по месту жительства ФИО4

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что все действия при освидетельствовании ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, составлении процессуальных документов были произведены с применением видеозаписи в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ.

Основания и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, закрепленные ст.27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ФИО3 были полностью соблюдены.

Медицинское освидетельствования ФИО4 на состояние опьянение было проведено с соблюдением требований приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Все вышеперечисленные доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, свидетельствуют об управлении ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные доказательства были приведены мировым судьей в своем постановлении, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях им дана надлежащая правовая оценка.

Суд не может принять во внимание довод ФИО4 о неверном указании места совершения административного правонарушения, поскольку из имеющихся документов следует, что автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен на пересечении Адрес, точным ориентиром на денном участке дороге являлся дом Адрес. В связи с чем, оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении не имеется. Как не имеется оснований и для признания недопустимыми доказательствами иных процессуальных документов дела, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку их копии вручались ФИО4, о чем имеется его подпись, с исправлениями, имеющимися в определении, ФИО4 был ознакомлен.

Факт управления ФИО4 автомобилем «...», гос.номер ..., подтверждается имеющимся в деле объяснением ФИО4, согласно которым он лично управлял транспортным средством. Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении протокола задержания транспортного средства не влияет на вывод об управлении ФИО4 в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы ФИО4 был уведомлен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении либо вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении, о чем имеется его подпись. Составление протокола об административном правонарушении в вечернее время Кодексом РФ об административных правонарушениях не запрещено, указание на нарушение ФИО4 конкретного Пункта правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении имеется.

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Перми ФИО5 от 30.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступило в силу.

Судья – С.Г. Треногина