Решение № 2-766/2021 2-766/2021~М-542/2021 М-542/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-766/2021

Дело № 2 – 766/2021

Заочное
решение

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления кредитного договора с АО КБ «Локо-Банк» для покупки автомобиля, был заключен опционный договор оказания услуг «Финансовая Защита Автомобилиста». Истец направил ответчику претензию, в которой просил последнего вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 118860 рублей. Ответчик претензию истца необоснованно оставил без ответа. Поэтому просит взыскать с ответчика данную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Авто-Защита», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, и суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст. 421 и 422 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 684860 рублей на срок 60 месяцев.

Пунктом 4 данного кредитного договора была предусмотрена процентная ставка – 12,9% годовых.

При этом указанная процентная ставка определялась при наличии нескольких вариантов, исходя из волеизъявления должника, в целях уменьшения размера процентной ставки. В случае не заключения опционного договора Финансовая Защита Автомобилиста, процентная ставка увеличивается на 6% годовых; при не выполнении заемщиком обязанности по страхованию транспортного средства (КАСКО), процентная ставка по кредиту увеличивается на 1%.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был заключить с банком только договор банковского (текущего) счета и Финансовая Защита Автомобилиста предоставлялись на основании выбора заемщика (п.9).

Цели использования потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого автомобиля в размере 566000 рублей и оплата стоимости дополнительной услуги Финансовая Защита Автомобилиста в сумме 118860 рублей.

Заемщик своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними.

Кроме того, истец подтвердил, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, что он согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора.

Также им было подано в банк заявление на перечисление денежных средств, в том числе и в пользу ответчика по опционному договору «Финансовая Защита Автомобилиста».

В день заключения кредитного договора по своему выбору истец обратился с данным заявлением в ООО «Авто-Защита», в связи с чем, ему, в том числе банком при заключении кредитного договора была снижена процентная ставка по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно данному заявлению он просил ответчика заключить с ним опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» на срок действия опционного договора до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он ознакомлен с тем, что цена опциона составляет 118860 рублей, в целях исполнения его основного обязательства перед кредитором АО КБ «Локо-Банк» по кредитному договору № под процентную ставку 12,900% годовых.

В данном заявлении он также указал, подтвердив своей подписью, на то, что он заключает данный договор добровольно, по собственному желанию, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей», а также об Обществе, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста», размещенными на сайте auto-defense.ru.

По результатам рассмотрения заявления сторонами по делу был заключен опционный договор «Финасовая защита Автомобилиста» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной сумме задолженности клиента по кредитному договору и в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Опционный договор заключен сторонами на срок 60 месяцев. Основания досрочного прекращения опционного договора указаны разделе 5 Общих условий.

Согласно Общим условиям опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» цена опциона – денежная сумма, подлежащая уплате клиентом Обществу за право заявить требование по опционному договору.

При прекращении действия опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается (п. 2.8 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных по опционному договору, поскольку он воспользовался и не планирует в дальнейшем пользоваться услугами, отказывается от исполнения договора.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, по смыслу данной запрет обязательной (безвариационной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя). Вместе с тем при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной из сторон - держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правами, предусмотренными опционом в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Держатель опциона может как воспользоваться этим правом, так и не воспользоваться.

При этом потери стороны, получающей опцион, ограничиваются суммой опционного платежа, а возможная прибыль при реализации права, вытекающего из опциона, и заключении сделки не ограничена.

Предусмотренное п. 2 заявления на заключение опционного договора условие о том, что при расторжении договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается, не противоречит требованиям ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, следовательно, оснований для её взыскания с ответчика в пользу истца не имеется.

При этом вся информация по заключению опционного договора и его условиям была в полном объеме доверена до истца до его заключения и заключения кредитного договора.

При этом, оснований считать, что заключение опционного договора было навязано истцу банком при заключении кредитного договора, у суда не имеется, так как исходя из вышеуказанных условий кредитного договора, его заключение зависело только от волеизъявления заемщика и влияло лишь на размер процентной ставки по кредиту в сторону её уменьшения, чем истец и воспользовался.

Кредитный договор мог быть заключен и при отсутствии волеизъявления заемщика на заключение опционного договора.

Навязанность услуги в данном случае опровергаются материалами дела, а ссылка истца на возможность бесспорного возврата уплаченных денежных средств в данном случае основана на ошибочном толковании норм права.

Поскольку в судебном заседании нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не установлено, то оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по опционному договору в размере 118860 рублей у суда не имеется.

Не усмотрев нарушений ответчиком прав истца как потребителя, не имеется также оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

ФИО1, в иске к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение30.06.2021