Решение № 12-38/2020 12-425/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело № 12-38/2020 №***)

Мировой судья – Каторова И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 января 2020 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка ***, от ***, которым

ФИО1, ***, ранее привлекавшаяся к административной ответственности в области дорожного движения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка ***, от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой выразила несогласие с принятым решением по делу, полагает его подлежащим отмене. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей было отказано в отложении судебного заседания для предоставления ей времени на поиск работы, не связанной с управлением автомобилем, поскольку она ***, а работа связана с вождением автомобиля, иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судьей надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее ПДД), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1.2 ПДД, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что *** в *** адрес*** ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что у водителя ФИО1 имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, то в присутствии понятых было проведено освидетельствование, по результатам которого составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Прибор алкотектор «***» №*** (дата последней поверки ***) показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе *** в связи с чем ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами административного дела. Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленным инспектором ГИБДД, деятельность которого направлена на выявление, предупреждение и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, признала, обстоятельств его совершения не оспаривала.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО1 в его совершении.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении вышеуказанных документов и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, а в процессуальных документах имеются их персональные данные. От ФИО1 также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступало.

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что удостоверено соответствующей записью и ее подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно расписалась в том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ей разъяснены, с протоколом ознакомлена, в графе, где указываются объяснения лица, ФИО1 указала «с нарушением согласна».

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о необходимости предоставить ей время для трудоустройства, не связанного с управлением транспортным средством, не влияют на законность принятого решения и не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении настоящей жалобы заявителем не приведено доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указаны в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его повышенной общественной опасности, личности виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые были установлены и могли повлиять на размер и вид наказания.

Вопросы предоставления рассрочки или отсрочки исполнения наказания носят заявительных характер и подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка ***, от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Кутушова