Приговор № 1-990/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-990/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 29 августа 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Саая А.Р, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Монгуша А.К, действующего на основании удостоверения № и ордера №, потерпевшего Потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов ФИО1 вместе с сожителем Потерпевший, родственниками В. и С. распивали спиртные напитки в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, около 16 часов того же дня, С. от чрезмерно выпитых спиртных напитков уснул, а В. ушла к своей знакомой. Затем около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший и его сожительницей ФИО1 возникла ссора из-за ревности Потерпевший сожительницы к С. В ходе ссоры Потерпевший выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью и оскорблял ее. В ходе ссоры у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений вызванных тем, что Потерпевший устраивает дома скандал из-за ревности и выражается в её адрес нецензурной бранью, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений вызванных тем, что Потерпевший устраивает дома скандал из-за ревности и выражается в её адрес нецензурной бранью, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватив с поверхности стола кухонный нож, используя его в качестве оружия, в рассерженном состоянии нанесла Потерпевший, стоявшему возле неё, один удар в область грудной клетки слева.

В результате своих преступных действий ФИО1, умышленно причинила Потерпевший, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева со скоплением крови в левой грудной полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая ФИО1 заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Монгуш А.К. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ним, разъяснения подсудимой характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической картотеки в Республике Тыва на учёте не значится, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимой, она характеризуется положительно.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных и достоверных показаний, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путём вызова скорой помощи; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, впервые привлекается к уголовной ответственности и отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст и наличие семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершённое подсудимой преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ФИО1, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая её исправление возможным только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При определении наказания подсудимой ФИО1 суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой ФИО1 отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу из зала суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Монгуша А.К. по оказанию юридической помощи подсудимой.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, взысканию с последнего не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство: *** – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Монгуша А.К. по оказанию юридической помощи подсудимой.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённая вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ей защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Донгак Г.Д.