Решение № 2-1305/2018 2-1305/2018~М-1096/2018 М-1096/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1305/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 17 октября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1305/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 к

ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 обратилось в суд с иском к М. о взыскании с наследников Л.., умершей ..., задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-1373735360 в сумме 51 646,98 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 749,41 руб.

В обоснование иска указано, Л. (держатель карты) обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании указанного заявления Банк выдал запрошенную карту на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно п.1.1. Условий, они в совокупности с Заявлением на получение карты, Условиями и Тарифами Сбербанка России, Памяткой Держателя карты Сбербанка России, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п.3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счёту карты (п.3.3 Условий).

Согласно п.3.4. Условий кредит предоставляется Банком на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчёта, в который войдёт указанная операция.

За время пользования кредитной картой Держатель карты в нарушение п.4.1.4 Условий неоднократно допускала неуплату суммы обязательного платежа, указанную в отчёте.

В п.3.9 Условий предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременную уплату обязательного платежа в виде неустойки в соответствии с Тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

В соответствии с п.п.4.1.5, 5.2.8 Условий при нарушении Держателем Условий банк имеет право направить уведомление с требованием досрочной оплаты всей суммы задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка, и возврата карты в банк, а Держатель обязан досрочно погасить сумму задолженности, указанную в соответствующем уведомлении.

В настоящее время Тарифами банка установлены следующие ставки: плата за пользование кредитом (проценты) - 17,9 % годовых; плата за несвоевременное погашение обязательного платежа (неустойки) - 35,8 % годовых.

По состоянию на 30.08.2017 общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 51 646,98 руб., в том числе просроченный основной долг 31 772,05 руб., просроченные проценты 6 682,34 руб., неустойка 13 192,59 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

По информации Банка Л. умерла .... потенциальным наследником Л.В. является её сын М.., ... рождения.

В ходе судебного разбирательства ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 исковые требования уточнило, просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-1373735360 в сумме 51 646,98 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 749,41 руб.; а также прекратить производство по делу в отношении А.. в связи со смертью.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16.10.2018 производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 к М.. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В возражениях на заявление ФИО1 о применении срока исковой давности указал, что применяя срок исковой давности, суду необходимо исходить из того, что кредитным договором (п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты) предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованными сторонами условиями кредита. Обязанность возвратить всю сумму денежных средств возникла у заёмщика не 02.06.2015, следовательно, и применять срок исковой давности необходимо не ко всей сумме задолженности единовременно, а по каждому просроченному платежу отдельно. Просил отказать ФИО1 в применении срока исковой давности, взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-1373735360 в сумме 51 646,98 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 749,41 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали по изложенным в заявлении о применении срока исковой давности основаниям. Просили применить срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте и в удовлетворении иска к ФИО1 отказать. Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 дополнительно пояснила, что при вступлении в права наследования нотариус запрашивал у Сбербанка сведения о наличии счетов и вкладов на имя Л.. В представленной Сбербанком информации сведений о наличии спорной кредитной карты не было. До получения свидетельств о праве на наследство все долги Л. были погашены, чеки об оплате задолженности были предъявлены нотариусу, иначе свидетельства о праве на наследство не были бы выданы. О том, что заёмщик скончался, ПАО Сбербанк было известно в декабре 2014 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.08.2013 Л.. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании указанного заявления Банк выдал Л. кредитную карту ... (кредитный договор ...-Р-1373735360, номер счёта карты 40...) на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанкс лимитом кредита 28 000 руб. Согласно п.4 заявления на получение карты в части «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» Л.. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, согласилась с ними и приняла на себя обязательства по их выполнению.

Согласно Условиям кредитования операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счёту карты. Кредит предоставляется Банком на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчёта, в который войдёт указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка (п.3.3, 3.5). В п.3.9 Условий предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременную уплату обязательного платежа в виде неустойки в соответствии с Тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Тарифами банка установлена плата за пользование кредитом (проценты) - 17,9 % годовых; плата за несвоевременное погашение обязательного платежа (неустойки) - 35,8 % годовых.

... Л. умерла (л.д.43).

Наследниками после её смерти являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждый. Стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества превышает размер образовавшейся по кредитной карте задолженности.

На запрос нотариуса г. Мичуринска ФИО4 исх. ... от 17.10.2014 о вкладах (счетах) наследодателя Л..... ОАО «Сбербанк России» 29.10.2014 сообщило, что в структурном подразделении ... Тамбовское ОСБ №8594 ОАО «Сбербанк России» имеется счет ... от 11.05.2012 (остаток на дату смерти 7830,40 руб., остаток на текущую дату 15830,67 руб.); в структурном подразделении ... Тамбовское ОСБ №8594 ОАО «Сбербанк России» имеются счета ... (банковская карта) от 06.10.2011 (остаток на дату смерти 16 250,77 руб., остаток на текущую дату 2 099,37 руб.), ... от 21.03.2009 (остаток на дату смерти 190,86 руб., остаток на текущую дату 194,24 руб.); в структурном подразделении ... Тамбовское ОСБ ... ОАО «Сбербанк России» имеются счета ... от 08.05.2014 (остаток на дату смерти 215,28 руб., остаток на текущую дату 10,00 руб.), ... (банковская карта) от 18.08.2011 (остаток на дату смерти 37 387,23 руб., остаток на текущую дату 23 314,18 руб.), ... от 18.08.2011 (остаток на дату смерти 3 187,10 руб., остаток на текущую дату 20,61 руб.).

... Мичуринским отделением Тамбовского отделения №8594 ОАО Сбербанк России нотариусу г. Мичуринска ФИО4 направлен запрос от 13.01.2015 ... о наличии наследников Л. Из указанного запроса следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Л. заключены кредитные договора ... от 11.05.2012, ... от 19.07.2013, ... от 20.01.2014, ... от 08.05.2014 (договор об открытии невозобновляемой кредитной линии); 20.06.2014 Л.. (заёмщик) умерла, о чём имеется свидетельство о смерти (копия прилагается); на дату смерти обязательство по выплате задолженности заёмщиком исполнено не было (л.д.93).

Согласно сообщению нотариуса г. Мичуринска ФИО4 от 19.01.2015 ..., направленному в адрес Банка, к имуществу Л.., умершей ..., заведено наследственное дело .... Свидетельства о праве на наследство выданы наследникам 19.01.2015 (л.д.95).

01.08.2017 банком в адрес Л.. (наследников) было направлено требование от 27.07.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (и о расторжении кредитного договора).

Извещением от 11.12.2017 №52 ПАО Сбербанк России проинформировал Тамбовскую областную нотариальную палату о том, что 27.08.2013 ПАО Сбербанк и Л.. заключили кредитный договор ...-Р-1373735360 на сумму 28 000,00 руб. Заёмщик Л.. умерла .... На дату смерти заёмщика обязательство по выплате задолженности по указанному кредитному договору исполнено не было. По состоянию на 27.11.2017 задолженность по кредитному договору составляет 31 772,05 руб. (л.д.18).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 30.08.2017 общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 51 646,98 руб., в том числе просроченный основной долг 31 772,05 руб., просроченные проценты 6 682,34 руб., неустойка 13 192,59 руб.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредиту Л.В. не были исполнены в полном объеме, 17.07.2018 ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском о погашении данной задолженности к её наследникам.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Возражая против применения сроков исковой давности, Банк указал, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям; обязанность возвратить всю сумму денежных средств возникла у заёмщика не 02.06.2015, и применять срок исковой давности необходимо не ко всей сумме задолженности единовременно, а по каждому просроченному платежу отдельно.

Однако, подробного и понятного расчёта истцом суду не представлено, от явки в судебные заседания представитель ПАО Сбербанк уклонился. Из представленных отчётов по кредитной карте усматривается, что последние операции по кредитной карте произведены 03, 06 марта, 03 апреля, 05, 13, 21 мая 2015 года, при этом списание задолженности производилось Банком самостоятельно со счёта другой карты держателя - ФИО5, умершей 20 июня 2014 года.

Согласно расчёту просроченная задолженность по основному долгу образовалась 02.06.2015 (л.д.10), следовательно, днём, с которого Банк узнал о нарушении своего права, является 02.06.2015. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте истёк 02.06.2018.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 17.07.2018 (л.д.21, почтовый идентификатор 39200025768295), то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика ФИО1 относительно пропуска истцом срока исковой давности являются обоснованными.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту ...-Р-1373735360, в том числе процентов и неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку ходатайство о применении исковой давности ответчиком ФИО2 не заявлялось, суд полагает возможным взыскать с данного ответчика задолженность по эмиссионному контракту ...-Р-1373735360 в сумме 51 646,98 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесённые истцом по делу судебные расходы: госпошлина в размере 1 749,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту ...-Р-1373735360 в сумме 51 646,98 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 749,41 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения ... к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-1373735360 и судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято 22.10.2018.

Председательствующий Гребенникова И.В.