Постановление № 1-137/2018 1-138/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-137/2018Дело 1-138/2018 о прекращении уголовного дела 11 июля 2018 года город Архангельск Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Бакова Н.Н. при секретаре Шульга К.С. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Нутрихиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес> в <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже имущества ФИО1, с причинением ей значительного ущерба 7 апреля 2018 года в период с 3 часов 30 минут до 5 часов 40 минут в подъезде <адрес> в <адрес>. В ходе судебного производства от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о примирении с подсудимой и прекращении уголовного дела, так как причиненный вред ей заглажен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимой он не имеет. Подсудимая ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые (л.д. 177), примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Избранная ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 208-210) в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене. В судебном заседании потерпевшая ФИО1, признанная по делу гражданским истцом, отказалась от ранее заявленных исковых требований в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению. В соответствии с пп. 3 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - краткое руководство пользователя, копию приходного кассового ордера, копию товарного чека, копию кредитного договора, оптический диск, следует хранить при уголовном деле (л.д. 118-119, 124-125); - мобильный телефон «ZTE Nubia Z9 MAX LTE» с кожаным чехлом-книжкой и защитным стеклом, коробку от мобильного телефона «ZTE Nubia Z9 MAX LTE», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, необходимо возвратить потерпевшей ФИО1, а в случае отказа в получении – уничтожить (л.д. 138-140). В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению: - в ходе предварительного расследования в размере 4 675 рублей (л.д. 227, 236), - в судебном заседании в сумме 1 870 рублей, всего в размере 6 545 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить. Вещественные доказательства: - краткое руководство пользователя, копию приходного кассового ордера, копию товарного чека, копию кредитного договора, оптический диск - хранить при уголовном деле; - мобильный телефон марки «ZTE Nubia Z9 MAX LTE» с кожаным чехлом-книжкой и защитным стеклом, коробку от мобильного телефона «ZTE Nubia Z9 MAX LTE», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, - возвратить потерпевшей ФИО1, а в случае отказа в получении – уничтожить. Процессуальные издержки в размере 6 545 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Н.Н. Баков Суд:Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Баков Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 января 2019 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-137/2018 Постановление от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-137/2018 Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-137/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |