Решение № 2-488/2017 2-488/2017(2-7493/2016;)~М-6164/2016 2-7493/2016 М-6164/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-488/2017

Дело №2-488/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 марта 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, по встречному иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возложении обязанности исполнить договор страхования, взыскании страхового возмещения в счет погашения ссудной задолженности, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным комбинированного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1, взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обосновании иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен комбинированный договор страхования №. Перед заключением договора страхования ФИО1 заполнила заявление на страхование, при заполнении раздела «Вопросы медицинского характера» указала, что ни одним из заболеваний из имеющегося в указанном разделе не болела. Кроме того, в фабуле заявления на страхование ответчик была предупреждена, что в случае внесения ошибочных/заведомо ложных сведений договор страхования признается недействительным, были разъяснены последствия. Однако, после предоставления ответчиком медицинских документов, ФИО1 на момент заключения договора страхования страдала большей частью заболеваниями, указанными в заявлении, но и имела уже 2 группу инвалидности. В связи с чем, ФИО1 при заключении договора страхования предоставила страховщику заведомо ложные сведения (обман) о фактическом состоянии здоровья.

ФИО1 обратилась к ООО «Группа Ренессанс Страхование» со встречными исковыми требованиями о возложении обязанности исполнить договор страхования, взыскании страхового возмещения в счет погашения ссудной задолженности, возмещении судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № Также ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен комбинированный договор страхования № №, в соответствии с условиями которого, страховщик принял на себя обязательство осуществить страховую выплату (страховое возмещение) при наступлении одного из перечисленных в нем страховых случаев. В соответствии с п. 2.2.2. договора, в частности, относится инвалидность 1 или 2 группы, присвоенная застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период страхования, т.е. постоянная, полная потеря общей трудоспособности с установлением застрахованному одной из указанных групп инвалидности. На основании акта освидетельствования в ФГУ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена 2 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. В 2016 г. она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1856700 рублей 24 копейки, однако, ей было отказано по причине того, что заболевание возникло ранее заключения договора страхования. Считает, что страховая компания как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг не выяснила обстоятельства, имеющие существенные значения для определения степени риска, и не воспользовалось правом на проверку достаточности сведений, представленных ей. Полагает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» должно исполнить свое обязательство по выплате страхового возмещения в счет погашения ссудной задолженности перед банком на сумму 1856700 рублей 24 копейки. Просит возложить на ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязанность исполнить договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в счет погашения ссудной задолженности перед ПАО «Первобанк» на сумму 1856700 рублей 24 копейки, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 19100 рублей, расходы нотариуса в размере 1500 рублей.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, в удовлетворении иска ООО «Группа Ренессанс Страхование» просили отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащим частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Гражданским кодексом РФ (часть 2 глава 48), Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

28 июня 2012 года, в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, Пленумом Верховного Суда РФ было принято постановление за № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". В пункте 2 названного постановления дано разъяснение, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования - как личного, так и имущественною, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме 2000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,75 % годовых, для приобретения в собственность квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес> (л.д. 18-21 т. 3).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заполнено заявление на страхование (л.д. 18-24 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 был заключен комбинированный договор страхования №, на условиях, содержащихся в договоре, Правилах страхования имущества физических лиц, утвержденных Приказом от 21.07.2010 г. № 90, Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом от 24.02.2009 г. № 23, Правилах страхования потери недвижимого имущества в результате прекращения права собственности, утвержденного Приказом от 22.07.2010 г. № 91, в частности по страхованию от несчастных случаев и болезней: риск причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица, где выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 9-15 т. 1).

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий, в том числе, личное страхование.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховым риском согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения в размере 1856700 рублей 24 копейки, поскольку ей была присвоена 2 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате страхового возмещения по договору страхования отказало, поскольку в соответствии с п. 4.2.16 договора не являются страховыми случаями события, ели они произошли в результате: заболеваний или их последствий, последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания срока страхования, обусловленного настоящим договором страхования (действия страховой защиты), о которых страховщик не был поставлен в известность заранее (л.д. 25-26 т. 1).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, перед тем, как был заключен договор страхования, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в заявлении на страхование заполнялась анкета по вопросам медицинского характера, в которой на вопросы о том, имеете ли вы группу инвалидности, болели ли вы когда-нибудь следующими заболеваниями она ответила, что «нет» (л.д. 18-24 т. 1).

Указанные в заявлении сведения о состоянии здоровья являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая по данному договору личного страхования.

Согласно представленным документам материалов дела освидетельствования в МСЭ ФИО1 (л.д. 132-218 т. 2) была установлена инвалидность 2 степени в связи с <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни 34145 (л.д. 227 т. 2), а также выписным эпикризом из истории болезни № (л.д. 226).

Как следует из материалов дела, ФИО1 до заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора и комбинированного договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, страдала с 2011 года такими заболеваниями, как: <данные изъяты> синдромом интеллектуально-мнестических нарушений, выраженным вестибулотактическим синдромом, синдромом зрительных нарушений, находился под наблюдением врачей, получал лечение как амбулаторно, так и стационарно, о чем она не могла не знать, заполняя анкету о состоянии своего здоровья (л.д. 88, 89, 90 т. 1, 68-81, 82-108 т. 2).

Установив факт сообщения ФИО5 недостоверных сведений о состоянии своего здоровья при заключении договора, сокрытия ей сведений о своих заболеваниях, о которых она знала и от которых впоследствии ей была установлена инвалидность 2 степени, суд считает требования истца о признании договора страхования недействительным в части добровольного страхования от болезней, согласно положениям ст. 944 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы ФИО1 о том, что страховщик при заключении договора страхования был обязан проверить риски, связанные с заключением договора несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права о личном страховании.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, страхователь нарушил положения ст. 944 Гражданского кодекса РФ, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Таким образом, расходы на оплату юридических услуг в размере 19100 рублей, расходы нотариуса в размере 1500 рублей также удовлетворению не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 – отказано.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что она не самостоятельно заполняла анкету, а также о том, что ей не задавали никаких вопрос относительно состояния здоровья опровергается имеющейся в материалах дела заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной на каждой странице ФИО1 (л.д. 18-24).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Оснований полагать, что со стороны страховой компании банк место навязывание типичных условий договора, и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Суд считает, что ФИО1 имела возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные страхование организации. Однако, подписав соответствующие документы с ООО «Группа Ренессанс Страхование», она дала согласие заключить договор именно на выбранном ей типе страхования, что полностью согласуется с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным комбинированный договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 в части добровольного страхования от болезней, в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возложении обязанности исполнить договор страхования, взыскании страхового возмещения в счет погашения ссудной задолженности, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: