Решение № 2-3118/2025 2-388/2026 2-388/2026(2-3118/2025;)~М-2609/2025 М-2609/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-3118/2025

Дело № 2-388/2026

25RS0005-01-2025-003904-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ДРСК» “Приморские Электрические Сети” о возложении обязанности

при участии:

от истца (до и после перерыва) – лично ФИО1, паспорт,

от ответчика (до перерыва) – представитель ФИО2, паспорт, по доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к АО «ДРСК» в лице филиала «Приморские Электрические Сети» об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 15 кВт, с обязательным приложением к нему «Технических условий для присоединения к электрическим сетям с ФИО1 собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обязании осуществить технологическое присоединение участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> взыскании морального вреда в сумме 15 000 рублей; штрафа; судебной неустойки в сумме 5 000 рублей за каждый день просрочки судебного решения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику подана заявка на увеличение максимальной мощности для жилого дома с запрашиваемой мощностью 13,64 кВт. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» отказала ввиду наличия фактического технологического присоединения в сетям СНТ «Ладушка Плюс». С данным отказом истец не согласен, поскольку противоречит Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Ответчик относительно заявленных требований возражал, представил письменный отзыв на иск. Указал, что при рассмотрении заявки истца, установлен факт наличия у объекта ФИО1 фактического присоединения к электрическим сетям СНТ «Ладушка Плюс», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом об осуществлении технологического присоединения №. В этой связи, истец не лишен права на обращение в СНТ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено СНТ «Ладушка Плюс».

Третье лицо письменный отзыв на иск суду не представило.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом объявлен перерыв в соответствии со ст. 157 ГПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ, информация, о чем размещена на официальном сайте Первомайского районного суда г. Владивостока: http://kraevoy.prm.sudrf.ru.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено, истец доводы, озвученные ранее, поддержал в полном объеме. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения представителя ФИО2 на больничном.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судом в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 169 ГПК РФ. Кроме того, сведений о нахождении представителя ФИО2 на больничном не имеется; ответчик не лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и СНТ «Ладушка Плюс» заключен договор №-ТП на технологическое присоединение к электрической сети на основании которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергетических установок заявителя «дачные дома» (120 потребителей), по адресу: <адрес> суммарной мощностью 200 кВт к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и СНТ «Ладушка Плюс» подписан акт об осуществлении технологического присоединения максимальной мощностью 60 кВт, источник питания: Соловей ключ.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ, описание сетей ВЛ 0,4 кВ, КТП-ВВ-250-6/0,4, КТПМ – ВВ-63-6/0,4, ТУ№ от ДД.ММ.ГГГГ № отДД.ММ.ГГГГ, договор09-67-ТП, максимальная мощность 200 кВт.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:10:010602:146, расположенного по адресу: <адрес> 46, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФИО1 указано об аннулировании заявки, поскольку согласно договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ и акту разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель подключен от сетей СНТ «Ладушка плюс». В этой связи, за увеличением необходимо обращаться к председателю СНТ «Ладушка плюс». Таким образом, заявка от ДД.ММ.ГГГГ ТПр4210/24 аннулируется.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДЭК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №, на основании которого ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю коммунальные услуги энергоснабжения в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности принадлежащих внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Для заключения договора на технологическое присоединение заявитель должен подать заявку с приложением всех обязательных документов, которые требуются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, заявка на технологическое присоединение правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства, должна быть подана садоводческим товариществом.

В соответствии с пунктом 2(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила технологического присоединения) действие настоящих Правил распространяется, в том числе, на случаи изменения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ), принадлежащих членам СНТ, либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Пунктом 8(5) Правил технологического присоединения (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.10.2021 N 1711) предусмотрено, что в случае технологического присоединения ЭПУ, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами технологического присоединения общим порядком с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств. При этом СНТ не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

На СНТ, как иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации ЭПУ потребителя, распространялся запрет на препятствование перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требование за это оплату, установленный пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

При этом Правила технологического присоединения в части, регулирующей порядок увеличения максимальной мощности ЭПУ вышеуказанными гражданами, не наделяют СНТ правом давать сетевой организации согласие на такое увеличение, а сетевую организацию, соответственно, не управомачивают согласовывать с СНТ увеличение мощности ЭПУ названных граждан.

На отношения между гражданами, владеющими ЭПУ на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ, и сетевыми организациями, возникающими в связи с подачей этим гражданами заявок на технологическое присоединение в целях увеличения максимальной мощности, не распространяются предусмотренные разделом IV Правил технологического присоединения особенности опосредованного технологического присоединения ЭПУ потребителей к сетям сетевой организации через ЭПУ иного владельца, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Для целей увеличения максимальной мощности ЭПУ физических лиц до 15 кВт включительно, используемых для бытовых нужд, Правилами технологического присоединения установлен упрощенный порядок, носящий императивный характер.

При этом положения раздела III Правил (критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту) в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к лицам, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Данная норма предопределена пунктами 3, 14 Правил технологического присоединения, в силу которых сетевая организация обязана заключить с физическими лицами в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, договор об осуществлении технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.

Таким образом, законодательством установлена гарантированная обязанность сетевой организации выполнить мероприятия по увеличению мощности для граждан в рамках указанного лимита. Никаких исключений из этого правила для случаев, когда первоначальное присоединение было осуществлено через объекты электросетевого хозяйства СНТ, Правила технологического присоединения не содержат.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024).

Принцип однократности технологического присоединения, закрепленный статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", следует понимать как запрет на повторное физическое присоединение уже присоединенных ЭПУ.

Увеличение максимальной мощности в рамках уже существующего присоединения, не является повторным присоединением и принципу однократности не противоречит.

Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для аннулирования заявки от 20.06.2024 ТПр4210/24 по мотиву нарушения принципа однократности подключения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в заявке на технологическое присоединение указал необходимую мощность энергопринимающего устройства - 15 кВт, тогда как в Акте об осуществлении технологического присоединения, заключенного между СНТ «Ладушка Плюс» и АО «ДРСК» выделена максимальная мощность 200 кВт, что исключает возможность получения истцом требуемой мощности энергопринимающего устройства.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что СНТ «Ладушка Плюс», не лишено возможности обратиться к соответствующей сетевой организации с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения указанных лиц в случае выделения дополнительной мощности по заявке истца.

В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения соответствующего заключения (п. 31 Правил технологического присоединения). Такой порядок призван обеспечивать получение третьим лицом достоверной информации о последствиях увеличения максимальной мощности ЭПУ, ранее подключенных к его объектам электроэнергетики.

На спорное правоотношение распространяется Закон "О защите прав потребителей", на основании ст. 15 которого суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в связи с неисполнением своих обязательств по рассмотрению заявки, определяя ее размер в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности, справедливости, обстоятельств, при которых причинен вред.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных в его пользу денежных сумм, который составит 5000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 308.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, учитывая характер спора, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения требования.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН №) направить ФИО1 условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, максимальная мощность которых составит 15 кВт в соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ № № в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН №) осуществить мероприятия по технологическому присоединению согласно энергопринимающих устройств ФИО1 расположенных по адресу: <адрес>, урочище «Соловей ключ», СНТ «Ладушка Плюс», участок №, и условий типового договора не позднее одного месяца со дня заключения типового договора.

Взыскать с АО «ДРСК» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, а также судебную неустойку в размере 500 рублей в день по истечении срока, установленного для исполнения решения суда в добровольном порядке, в случае его неисполнения.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «ДРСК» (ОГРН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину по иску в сумме 7000 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026

Судья Е.В. Панасюк