Решение № 2А-1150/2021 2А-1150/2021~М-851/2021 М-851/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1150/2021

Дело № 2а-1150/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2021 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к административным ответчикам судебному приставу–исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности обратилось в суд с иском о признании и незаконными бездействия, предъявив требования к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3, указывая на то, что 12.12.2017 года судебным приставом - исполнителем Сальский РОСП УФССП России по Ростовской области, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, от 27.10.2017г, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 42367,74 рублей с должника ФИО3, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного производства в адрес взыскателя не вернулся.

С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21.02.2007года. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1, к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением от 08 июня 2021 года произведена замена административного ответчика ФИО4 на начальника отдела старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 (л.д.15)

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено электронным отправлением почтовой корреспонденции (л.д.17), в назначенное судом время представитель не явился, при обращении в суд с иском просил дело рассмотреть в отсутствии представителя (л.д.4).

Административные ответчики УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, не явилась, по причине увольнения из УФССП России, судебный пристав – исполнитель ФИО5, старший судебный пристав Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, в материалы дела приобщены письменные возражения о не согласии с предъявленными истцом требованиями (л.д. 19-20).

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, посредством направления по месту его жительства судебного уведомления, которое возвращено в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.26-27), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и как следует из материалов дела, на основании судебного акта Сальского городского суда Ростовской области №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 42367,74 рублей с должника ФИО3, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области 27.10.2017 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 42367,74 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ»

Из сообщения УФССП России следует, что исполнительное производство №- ИП от 27.10.2017года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 21.02.2007года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 42367,74 рублей с должника ФИО3, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», оконченное 12.12.2017года, уничтожено согласно Акта уничтожения, в связи с истечением сроков хранения. По настоящее время повторно на исполнение исполнительный документ не предъявлялся (л.д.18).

Из акта об уничтожении от 15.01.2021года, следует, что на основании приказа № от 10.12.2010года «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» комиссия провела отбор к уничтожению как не имеющих научно- исторических ценностей и утративших практическое значение документов, исполнительное производство №- ИП от 27.10.2017года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 21.02.2007года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 42367,74 рублей с должника ФИО3, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», уничтожено. (л.д.21-23)

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Доводы, приведенные в заявлении на недостаточность совершенных исполнительных действий и отсутствие положительного результата для взыскателя судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего должнику, осуществлялся выход по адресу его регистрации. Однако должник, равно как и принадлежащее ему имущество обнаружены не были, что явилось основанием для окончания исполнительного производства.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя, согласно ст. 46 Федерального Закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, нарушений прав административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю. Соответствующим должностным лицом будет принято процессуальное решение об отмене постановления об окончании, при наличии оснований.

Доказательств того, что указанным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушены права и законные интересы взыскателя в материалы дела не представлено.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действительным отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, поэтому оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства права взыскателя не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СААБ» к административным ответчикам судебному приставу–исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 г.