Решение № 2-3290/2017 2-3290/2017~М-2891/2017 М-2891/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3290/2017

К делу №2-32902017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Шахты, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: он, являясь членом автогаражного кооператива «<адрес> в 1997 г. на территории указанного кооператива построил гараж №. По заявлению истца 25.02.2000г. № принято распоряжение мэра г.Шахты о поручении Управлению архитектуры и градостроительства зарегистрировать гараж, поскольку нарушений СНиП 2.07.01-89 при строительстве гаража нет. Однако, в БТИ и Росреестре право собственности на гараж за истцом зарегистрировано не было.

20.04.2017г. истцу письмом Администрации г.Шахты было рекомендовано оформить право собственности на гараж в судебном порядке.

Истец полагает, что поскольку им полностью оплачены паенакопления в кооперативе ФИО10», гараж построен на земельном участке, предоставленном для этих целей, он приобрел право собственности на построенный гараж. В настоящее время кооператив ликвидирован. Заключением ООО «НЭКЦ Канон» от 06.04.2017г. подтверждается, что гараж литер «Г,п/Г», расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям и нормам, установленным СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»,СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции», не нарушают права и интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Конструкции здания, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие устойчивость здания находятся в работоспособном состоянии.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж № литер «Г,п/Г», общей площадью 39,4 кв.м., расположенный в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью в Арбитражном суде Ростовской области

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных документов, земельный участок по <адрес> был предоставлен автогаражному кооперативу «ФИО11на основании договора аренды № от 02.07.1999г.

Судом установлено, что в 1997 г. ФИО1, являясь членом автогаражного кооператива «ФИО12 выплатившим в полном объеме паевые взносы, построен гараж литер «Г,п/Г», общей площадью 39,4 кв.м.

05.02.2000г. на основании представленных ФИО1 документов и в связи с тем, что нарушений СНиПа 2.07.01-89 п.6.39 нет, гараж построен на территории автокооператива, мэром г.Шахты принято распоряжение от № «Об узаконении гаража ФИО1 в а/к «ФИО13 по <адрес>», в соответствии с которым следовало Управлению архитектуры и градостроительства, МУП БТИ зарегистрировать за ФИО1 гараж, построенный в 1997г. в а/к «ФИО14» по <адрес>. Обязан ФИО1 зарегистрировать гараж в Шахтинском филиале по регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним учреждения юстиции Ростовской области.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, распоряжение мэра г.Шахты от 05.02.2000г. № «Об узаконении гаража ФИО1 в а/к ФИО15 по <адрес> в МУП г.Шахты «БТИ» и в Шахтинском филиале по регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним учреждения юстиции Ростовской области, представлены не были, в связи с чем право собственности на гараж за истцом не оформлено.

Заключением ООО «НЭКЦ Канон» от 06.04.2017г. подтверждается, что гараж литер «Г,п/Г», расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям и нормам, установленным СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»,СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции», не нарушают права и интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Конструкции здания, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие устойчивость здания находятся в работоспособном состоянии.

20.04.2017г. Администрацией г.Шахты было предложено истцу в судебном порядке признать право собственности на гараж.

Поскольку истец являлся членом автогаражного кооператива «Енисейский», паевые взносы им выплачены полностью, возведенный им на предоставленном в установленном порядке земельном участке гараж соответствует требованиям строительных правил, судом не установлено, что указанный гараж нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд полагает признать за истцом право собственности на спорный гараж.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на гараж №, литер «Г,п/Г», общей площадью 39,4 кв.м., в бывшем автогаражном кооперативе «ФИО17», расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 29.08.2017г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.А.Сухов

Секретарь О.В. Ефимова