Решение № 12-695/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-695/2017

Дело №12-695/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 августа 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу

ФИО2 ФИО4, <данные изъяты>

- на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга, мирового судьи судебного участка №171 Санкт-Петербурга ФИО3 от 05.06.2017 по делу № 5-384/2017-171 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга, мирового судьи судебного участка №171 Санкт-Петербурга ФИО3 от 05.06.2017 по делу № 5-384/2017-171 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – совершении управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно.

ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 55 минут по адресу: Санкт-Петерубрг, <адрес>, пересечение с <адрес>, ФИО1, двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, находясь, согласно акту освидетельствования, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям.

Мировым судьей не исследовался вопрос о том, были ли разъяснены понятым права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, тогда как при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, таким образом, постановление от №. вынесено только на основании его признательных показаний, без учета соответствия требованиям законодательства иных доказательств, положенных в основу данного постановления.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО2 отводов суду не заявил, пояснил, что права разъяснены и ясны.

ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных объяснений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, в том числе и пояснений понятых, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

При этом суд не принимает довод ФИО2 о не разъяснении понятым их прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, поскольку данные пояснения опровергаются представленными материалами дела.

С положениями ст. 25.7 КоАП РФ, участвовавшие в процедуре освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения понятые, были ознакомлены при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, что подтверждается наличием их личных подписей в соответствующих графах протокола.

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей законно и обоснованно имеющиеся в материалах дела доказательства, признаны достоверными допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения. При этом суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства дела, в том числе факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, а также порядок привлечения ФИО2 административной ответственности за нарушение ПДД РФ, установленные мировым судьей, в полном объеме подтверждаются представленными материалами дела. Указанные доказательства исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

Нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортными средствами суд не усматривает.

Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО2 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора в исходе дела суду не представлено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО2 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО2 административного наказания не в максимальном размере, установленном санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга, мирового судьи судебного участка №171 Санкт-Петербурга ФИО3 от 05.06.2017 по делу № 5-384/2017-171 - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга, мирового судьи судебного участка №171 Санкт-Петербурга ФИО3 от 05.06.2017 по делу № 5-384/2017-171 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга, мирового судьи судебного участка №171 Санкт-Петербурга ФИО3 от 05.06.2017 по делу № 5-384/2017-171 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова