Решение № 2-491/2018 2-491/2018~М-422/2018 М-422/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-491/2018

Дело № 2-491/2018

33RS0009-01-2018-000560-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камешково 6 ноября 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Галкиной Е.М., с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Кальченко В.Б. (по удостоверению № от 21.01.2003 и ордеру № от 14.09.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 2/3 долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. 1/3 доли в праве собственности на данное помещение принадлежит третьему лицу - ФИО3 С 2000 года в спорной квартире зарегистрирована ФИО2, являющаяся внучкой истца, однако в данное жилое помещение ответчица не вселялась, прав на него не приобретала. Какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между сторонами не заключались. Отношения между ними не поддерживаются. Имущество ответчика в жилом помещении отсутствует, последняя не оплачивает коммунальные услуги и платежи на содержание жилого помещения. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в распоряжении квартирой по своему усмотрению. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Кальченко В.Б. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 по вызову суда не прибыла, о времени месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствующем ходатайстве просила удовлетворить заявленные требования, указав, что ответчица зарегистрирована в вышеуказанной квартире формально, никогда не проживала в данном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, ее имущества в квартире не имеется, отношения с ответчицей не поддерживаются.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении заседания не заявляла, возражений на иск не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, однако соответствующее почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пунктам 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известному месту ее жительства (регистрации), возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассмотрел исковое заявление в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца и ее представителя исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.20 ГК РФ гласит, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из ч.1 ст.31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 являются долевыми собственниками (2/3 и 1/3 долей в праве собственности, соответственно) квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 16.10.2000 Камешковским филиалом Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2018, договором на передачу квартиру в собственность граждан от 08.09.2000 №, свидетельством о праве на наследство по закону № от 04.08.2017, удостоверенным нотариусом Камешковского нотариального округа З.

С 20.10.2000 по настоящее время в указанном жилом помещении состоит на регистрационном учёте ответчик ФИО2

Как отмечено ранее, исходя из доводов истца, ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и никогда не проживала в нем при отсутствии препятствий к этому. Ее регистрация в упомянутом жилом помещении изначально носила формальный характер,была произведена без цели проживания.

Соответствующие доводы истца подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1

Показания указанных свидетелей логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с позицией третьего лица. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Учитывая изложенное, суд находит эти показания относимыми и достоверными доказательствами неприобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Согласно справке, выданной председателем ТСЖ «Школьная-7» от 05.09.2018, в квартире по вышеуказанному адресу ФИО2 не проживает и не проживала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств пользования спорным жилым помещением ответчик ФИО2 суду не представила, доводов истца не опровергла.

С учетом данных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что право пользования указанным жилым помещением у ответчика не возникло, т.к. она в дом не вселялась, регистрация в жилом помещении произведена без цели проживания. Ответчик членом семьи истца не является. Какого-либо соглашения по вопросу пользования квартирой между истцом и ответчиком заключено не было.

Регистрация ответчика в доме, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ФИО2 в жилом помещении носит формальный характер, поскольку данное жилое помещение не является местом ее жительства, а регистрация ответчика как проживающего в нем не соответствует действительности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденного Приказом ФМС РФ от 11 сентября 2012 года N 288) решение суда о признании утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта.

Указание в судебном решении на обязанность снять ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства является излишним.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается соответствующим чеком-ордером. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018