Решение № 2-2747/2017 2-2747/2017~М-2369/2017 М-2369/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2747/2017

Дело № 2-2747/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

22 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на садовый домик,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на садовый домик № ...., расположенный по адресу: ...., общей площадью 30,8 кв.м.

В обоснование требований указав, что по договору купли-продажи от 17.06.1999 приобрела у Е. вышеуказанный садовый дом. Передача дома осуществлена путем подписания сторонами акта приема-передачи имущества. С момента приобретения истец добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась указанным недвижимым имуществом, однако государственную регистрация права на спорное имущество в Бюро технической инвентаризации не совершила. Данное обстоятельство является препятствием для оформления права собственности, в связи с чем заявлены исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик администрация МОГО «Ухта», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовалась. В направленном отзыве представитель администрации ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Против удовлетворения требований ФИО1 не возражала.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 17.06.1999, удостоверенному нотариусом г. Ухты ФИО3, А. действующая в интересах Е.., продала ФИО1 принадлежащий Е. на основании регистрационного удостоверения № .... от 17.06.1999, выданного БТИ г. Ухта, садовый домик под № ...., находящийся на земельном участке площадью 600 кв.м в садоводческом товариществе СОТ «....» по ул. ...., состоящий из основного брусового строения общей полезной площадью 30,8 кв. м. Расчет между сторонами произведен до подписания договора. Передача недвижимого имущества осуществлена путем подписания сторонами акта приема-передачи.

По информации филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми Ухтинское отделение, на спорный объект недвижимости 15.01.1990 оформлена карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке № .... по ул. .... СОТ «....» г. Ухта Республика Коми, из которой следует, что садовый домик является брусовым строением, имеет общую площадь – 30,8 кв.м.

С момента приобретения и по настоящее время истец владеет и пользуется указанным имуществом по назначению, поддерживает техническое состояние и несёт все расходы по его содержанию.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Коми право собственности на указанный объект недвижимости, ни за кем не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что самовольной постройкой спорное строение не является, приобретено истцом по договору купли-продажи, обязательства по которому сторонами исполнены.

Истец совершила предусмотренные законом действия, являющиеся основанием для возникновения у нее права собственности на садовый домик, и владеет садовым домиком без каких-либо ограничений.

Право истца на садовый домик и законность сделки купли-продажи до настоящего времени не оспорены.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Сведения о том, что существующий садовый домик нарушает права и охраняемые интересы других лиц в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый домик под № ...., расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, СОТ «....», ул. ...., участок № .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.08.2017.

Судья С. С. Логинов