Приговор № 1-726/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-726/2017

Дело №. (2-894/16).


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. 5сентября 2017 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Сынан-оол В.В.,

потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №3,

защитника – адвоката ФИО25

подсудимой ФИО1

при секретаре ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.2УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей;мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, имевшей паспорт своей сестры ФИО34, возник умысел на хищение денежных средств банка путем оформления потребительского кредита на приобретение товара с последующей его реализацией, для получения выгоды в денежном эквиваленте с использованием паспорта своей сестры.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 в помещении магазина <данные изъяты><адрес>, выбрала кровать стоимостью 5000 рублей и обратилась к кредитному специалисту <данные изъяты> в <адрес> ФИО3 с желанием приобрести указанную кровать пользуясь услугами потребительского кредитования. При этом ФИО1 в заблуждение кредитного специалиста ФИО3 относительно своих личных данных, не имея намерений исполнять свои обязательства по оплате кредита, представила чужой паспорт гражданки РФ серии 9312 № выданный ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя своей сестры ФИО34. Введенная в заблуждение кредитный специалист ФИО3 приняла у ФИО1 заявление на получение потребительского кредита <данные изъяты> при этом ФИО1 умышленно указала заведомо ложные сведения о личности, о регистрации по месту жительства и фактического проживания: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>, а также заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве в ГБУЗ РТ "Республиканский онкологический диспансер" и ежемесячном доходе в размере 15000 рублей. ФИО1, зная о том, что предоставленные ею сведения о ее личности, о месте фактического проживания, регистрации по месту жительства, месте работы и заработной плате являются ложными, поставила в бланке заявления на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк" подпись от имени ФИО34 На основании представленных ФИО1 заведомо ложных сведений, ей был дан положительный ответ на предоставление кредита в размере 4500 рублей на приобретение кровати. ФИО1 не имея намерения исполнять обязательства по оплате кредита, реализуя свой умысел, введя в заблуждение кредитного специалиста ККО ОАО "ОТП Банк" в <адрес> относительно своей личности, представившись ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком ОАО "ОТП Банк" кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 Б-К.М. кредита в сумме 4 500 рублей на приобретение кровати.

Банк ОАО "ОТП Банк", исполняя свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в сумме 4500 рублей, согласно распоряжению заемщика, указанному в кредитном договоре произведя взаиморасчеты с Предприятием - ИП ФИО21, торговая точка "Терминал Мебель" по <адрес>, по оплате приобретенного Заемщиком – ФИО34 товара, выдав спецификацию.

После чего ФИО1 около 12 часов того же дня в помещении магазина «Терминал Мебель» по <адрес> получила приобретенную в кредит кровать. Таким ФИО1 путем обмана похитила денежные средства банка ОАО "ОТП Банк" в сумме 4500 рублей, выданные в кредит на приобретение кровати. Далее с целью получения материальной выгоды в денежном эквиваленте ФИО1 продала кровать неустановленному лицу и полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Банку ОАО "ОТП Банк" материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Осознав возможность хищения денежных средств банка ООО "ОТП Банк" путем оформления потребительского кредита по чужому паспорту без обязательств возврата, выданного кредита, ФИО1 продолжила свои преступные действия, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств банка путем обмана, путем оформления потребительского кредита на приобретение товара, и дальнейшей его реализации, в помещении магазина «DNS» по <адрес> Республики Тыва, выбрала сотовый телефон «Айфон 4с», стоимостью 36311 рублей и обратилась к кредитному специалисту ООО "ХКБ Банк" в г.Кызыле ФИО54 с желанием приобрести указанный сотовый телефон пользуясь услугами потребительского кредитования. При этом ФИО1 ввела в заблуждение кредитного специалиста ФИО26 относительно своих личных данных, не имея намерений исполнять свои обязательства по оплате кредита, представила чужой паспорт гражданина РФ серии 9312 № выданный ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя сестры ФИО1 Биче-Кыс ФИО1. Введенная в заблуждение кредитный специалист ФИО4 приняла у ФИО1 заявление на получение потребительского кредита ООО "ХКБ Банк", при этом ФИО1 осуществляя свой умысел, умышленно указала ложные сведения о личности, о регистрации по месту жительства и фактического проживания: РТ, <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>, а также ложные сведения о своем трудоустройстве в ГБУЗ РТ "Республиканский онкологический диспансер" и ежемесячном доходе в размере 18000 рублей. ФИО1, достоверно зная, что предоставленные ею сведения о ее личности, о месте фактического проживания, регистрации по месту жительства, месте работы и заработной плате являются ложными, поставила в бланке заявления на получение потребительского кредита ООО "ХКБ Банк" подпись от имени ФИО34. На основании представленных ФИО1 заведомо ложных сведений, ей был дан положительный ответ на предоставление кредита в размере 36311 рублей на приобретение сотового телефона «Айфон 4с». ФИО1 не имея намерения исполнять обязательства по оплате кредита, реализуя свой умысел, введя в заблуждение кредитного специалиста ООО "ХКБ Банк" в <адрес> относительно своей личности, представившись ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком ООО "ХКБ Банк" кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО34 кредита в сумме 36311 рублей на приобретение сотового телефона «Айфон 4с».

Банк ООО "ХКБ Банк", исполняя свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в сумме 36311 рублей, согласно распоряжению заемщика, указанному в кредитном договоре произведя взаиморасчеты с Предприятием – ООО «ДНС Альфа-Иркутск», торговая точка по <адрес>, по оплате приобретенного Заемщиком – ФИО34 товара, выдав спецификацию.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в помещении ООО «ДНС Альфа-Иркутск», торговая точка по <адрес>, получила приобретенный в кредит сотовый телефон «Айфон 4с». Таким образом, ФИО1 путем обмана, похитила денежные средства ООО "ХКБ Банк" в сумме 36311 рублей, выданные в кредит на приобретение сотового телефона «Айфон 4с». ФИО1 с целью получения материальной выгоды в денежном эквиваленте, продала сотовый телефон неустановленному лицу и полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Банку ООО«ХКБ Банк» материальный ущерб в размере 36 311 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 пришла на автостоянкувозле мебельного магазина по <адрес> с целью забрать у водителя пассажирского такси маршрутом «Шагонар-Кызыл», отправленный малознакомой Потерпевший №1 с которой она познакомилась через социальную сеть «Вконтакте», ноутбук марки «Самсунг» модели RV513S02, чтобы последняя по договоренности изготовила фиктивную справку о доходе 2-НДФЛ для дальнейшего оформления кредита на свое имя. Получив указанный ноутбук у ФИО1 возник умысел на тайное хищение ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 указанной автостоянке с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба,осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитила принадлежащий ФИО27 ноутбук марки «Самсунг» модели RV513S02 стоимостью 6000 рублей и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В 20-х числах мая 2016 года в обеденное времяу ФИО1 в <адрес> Республики Тыва, возник умысел на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц.

С этой целью ФИО1 в 20-х числах мая 2016 годав обеденное время в <адрес> Республики Тыва, подала объявление в социальную сеть «ВКонтакте» сети «Интернет» в группу на свою вымышленную страницу под именем «ФИО18» заведомо ложные сведения о том, что предоставляет услуги по обналичиванию товара и оказанию содействия при получении кредитов гражданам, при этом, не имея реальной возможности и намерений выполнить обещанное.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, по данному объявлению по сотовому телефону к ФИО1 обратилась ФИО6, которая сообщила о желании получить кредит на сумму 100000 рублей. Узнав об этом ФИО1 назначила ей встречу, на что последняя согласилась. При встрече ФИО1 сообщила последней ложные сведения о том, что ее брат работает в ТРФ АО «Россельхозбанке» и через него она может оказать помощь при получении кредита и для убедительности своих намерений сообщила, что сначала необходимо изготовить справку о доходах 2-НДФЛ, при этом заведомо зная, что не имеет реальной возможности и намерений выполнить обещанное. ФИО6, полагая, что ФИО1 выполнит обещанное, будучи введенная в заблуждение относительно ее истинных намерений, согласилась на ее условия.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО6 полагая, что ФИО1 выполнит обещанное, возле здания ТРФ АО «Россельхозбанк» по <адрес> передала ФИО1 4000 рублей на изготовление фиктивной справки о доходе 2-НДФЛ для дальнейшего оформления кредита на свое имя.В результате ФИО1 похитила у ФИО6 4000 рублей, в последующем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО6 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут по объявлению ФИО1 по сотовому телефону к ней обратилась Потерпевший №2, которая сообщила, что желает получить кредит на сумму 200000 рублей. ФИО1 сообщила последней ложные сведения о том, что ее брат работает в ТРФ ОАО «Россельхозбанке» и через него она может оказать помощь при получении кредита и для убедительности своих намерений сообщила, что сначала необходимо изготовить справку о доходах 2-НДФЛ, для чего необходимо оформить потребительский кредит в ООО «Евросеть-Ритейл», при этом заведомо зная, что не имеет реальной возможности и намерений выполнить обещанное. Потерпевший №2 полагая, что ФИО1 выполнит обещанное, будучи введенная в заблуждение относительно ее истинных намерений, согласилась на ее условия.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Потерпевший №2 полагая, что ФИО1 выполнит обещанное, в салоне ООО «Евросеть-Ритейл» по <адрес>, оформила потребительский кредит на сотовый телефон «Iphone 5s» стоимостью 24000 рублей. После чего, ФИО1 через неустановленное в ходе предварительного следствия лицо обналичила Потерпевший №2 приобретенный ею в кредит сотовый телефон «Iphone 5s» на наличные денежные средства в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Потерпевший №2 во дворе дома по <адрес> из обналиченных денежных средств, 8000 рублей добровольно передала ФИО1 на изготовление фиктивной справки о доходе 2-НДФЛ для дальнейшего оформления кредита на свое имя.В результате ФИО1, умышленно, путем обмана, заведомо зная об отсутствии реальной возможности и намерений по оказанию содействия в получении кредита на сумму 200000 рублей, похитила у Потерпевший №2 8000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В начале июня 2016 года в обеденное время по объявлению ФИО1 по сотовому телефону к ней обратилась ФИО247, которая сообщила, что нуждается в денежных средствах и желает получить денежные средства в долг под проценты. Узнав об этом ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, сообщила последней, что она даст ей денежные средства под проценты, в качестве залога необходимо оставить сотовый телефон «Айфон» и назначила ей встречу, на что последняя сказала, что на встречу отправит своего знакомого ФИО8. ФИО229 полагая, что ФИО1 выполнит обещанное, будучи введенной в заблуждение относительно ее истинных намерений, согласилась на её условия и в качестве залога она отправила через Часкалбаа свой сотовый телефон «Айфон 5s» для дальнейшей передачи ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону сообщила ФИО8, чтобы он с этим сотовым телефоном подошел к скамейке во дворе <адрес>. В этот же день около 14 часов ФИО8 полагая, что ФИО1 выполнит обещанное, во дворе <адрес> добровольно передал ФИО1 принадлежащий ФИО231 сотовый телефон «Айфон 5s», стоимостью 17000 рублей в качестве залога для дальнейшего получения денежных средств взаймы под проценты.В результате своих действий ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, похитила у ФИО8 принадлежащий ФИО230 сотовый телефон «Айфон 5 s» стоимостью 17000 рублей, в последующем похищенным сотовым телефоном «Айфон 5s» распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО232 значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1. вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.2 УК РФ, признала полностью и отказалась от дачи показаний, пользуясь правом на защиту предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана по эпизоду в отношении ООО «ХКБ Банк» и ОАО «ОТП Банк» подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ у нее возник умысел получить обманным путем кредит на имя сестры ФИО34, так как у нее имелся на руках паспорт ее сестры ФИО34. Придя в отделение АО «ОТП Банк» она предоставила документы своей сестры, специалисту указанного банка она представилась как ФИО34 и пояснила, что в кредит желает получить кровать стоимостью 5000 рублей. Затем сотрудник банка оформила необходимые документы и она получила в кредит обманным путем кровать, хотя платить за данный кредит не собиралась. Полученную кровать он спустя дни продала женщине за 3000 рублей, которые истратила на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ у нее возник умысел обманным путем получить кредит в ООО «ХКБ Банк» на имя своей сестры ФИО34. Затем придя в отделение ООО «ХКБ Банк» тоже предоставила документы сестры специалисту указанного банка и представилась как ФИО34. Она пояснила, что в кредит желает получить сотовый телефон. Затем сотрудник банка оформила все необходимые документы банка на получение кредита, затем она получила в кредит обманным путем сотовый телефон «ФИО2 с» стоимостью 36311 рублей, но платить за данный кредит она не собиралась. Полученный сотовый телефон она в тот же день в центральной части города продала за 2000 рублей и истратила на свои нужды (т. 1 л.д. 91-93).

Представитель потерпевшего ООО «ХКБ Банк» Потерпевший №3 показал, что к ним поступило заявление ФИО34 о том, что на её имя получен кредит в их банке для приобретения сотового телефона Айфон 4 С на сумму36311 рублей, которая складывается из суммы товара и страховки. После этого им было подано заявление в правоохранительные органы. Ущерб в размере 36311 рублей не возмещен.

Из показаний представителя потерпевшего ОАО «ОТП Банк» Потерпевший №4 следует, что согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Акционерным Обществом «ОТП Банк» в лице Президента ФИО11, действующего на основании Устава уполномочен представлять интересы АО «ОТП Банк» в органах дознания, предварительного следствия ив суде. ДД.ММ.ГГГГ кредитный специалист Банка ФИО3 и неустановленное лицов помещении торговой точки «Терминал Мебель» по адресу: <адрес> заполнили электронную заявку от имени гражданки ФИО34, а также форму договора и другие кредитные документы на имя ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о заключении кредитного договора с ОАО «ОТП Банк» № в рамках программы потребительского кредитования на сумму 4500 рублей, где предметом кредита была кровать стоимостью 4500 рублей. Кредитные средства по договору № были зачислены на счет заёмщика №, открываемый заёмщику автоматически в Банке для исполнения кредитных обязательств по кредитному договору при одобрении кредита. Платежи по кредитному договору в ОАО «ОТП Банк» до настоящего времени не поступили (т. 2 л.д. 67-69 ).

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГу представителя потерпевшего ООО «ХКБ Банк» Потерпевший №3 изъят комплект кредитного договора с приложенными документами на имя заемщика ФИО1 ФИО34 на 10 листах(т. 2 л.д. 83-86).

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГосмотрен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО34 о том, что сумма кредита составляет 36311,00 руб., срок действия договора бессрочно, кредит предоставляется в рублях, процентная ставка –стандартная 46,90 %. На странице 3 кредитного договора имеется заявление о предоставлении кредита от имени ФИО34, где в графе подписи имеются подписи, выполненные красителем синего цвета «ФИО1. ФИО34». Заявление подтверждено уполномоченным от Банка лицом ФИО12. На странице 5 имеется имеются сведения о товаре, где наименованием товара является –смартфон марки «Айфон 4 с», стоимостью 33980,00рублей, первый взнос составил 3398,00 рублей. В нижней части страницы в графе «Подпись клиента» имеется запись, выполненная красителем синего цвета «ФИО34», заверенное уполномоченным лицом Банка ФИО4. На странице 6 договора имеются сведения о работе заемщика ФИО34, где наименованием работы является «ГБУЗ ФИО5» по <адрес>. В нижней части страницы в графе «я подтверждаю и несу ответственность за правильность указанных сведений о моей работе» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ. На странице 7 имеются сведения о заявлении на страхование, где в нижней части имеются надписи, выполненные красителем синего цвета «ФИО1». На странице 9, 10 договора имеются сведения о паспорте на имя ФИО34 (т. 2 л.д. 87-92).

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГу представителя потерпевшего ОАО «ОТП Банк» Потерпевший №4 изъят комплект кредитного договора с приложенными документами на имя заемщика ФИО34(т. 2 л.д. 101-104).

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГосмотрен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО34, сумма кредита составляет 4500 руб., срок действия кредитного договора с момента его заключения, кредит предоставляется в рублях, процентная ставка –стандартная 47,9 %. В нижней части страницы в графе «ФИО Заемщика» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета «ФИО1». На странице 6 кредитного договора имеется согласие на обработку персональных данных на имя ФИО34 ФИО1, в нижней части страницы в графе «Подпись заемщика» имеется надпись, выполненная красителем синего цвета «ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года». На страницах с 7 по 12 кредитного договора имеются сведения о заявлении о страховании на имя ФИО34, где в нижней части страницы в графе «Подпись клиента» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета «ФИО1». На странице 4 имеются сведения о товаре, наименованием товара –кровать стоимостью 5000 рублей, начальный взнос составил 500 рублей. В нижней части страницы в графе «Подпись клиента» имеется запись, выполненная красителем синего цвета «ФИО34», заверенное уполномоченным лицом Банка ФИО13. На странице 15,16 договора имеются сведения о паспорте на имя ФИО34, 01,07.1993 г.р. и фотография черно-белого изображения(т. 2 л.д. 105-110).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГследует, чторукописные записи, выполненные от имени ФИО34 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1. Рукописные записи, выполненные от имени ФИО34 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на страницах 3,4,5,6,7,8 выполнены Илан ФИО1(т. 2 л.д. 140-144).

Виновность ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в октябре или ноябре 2015 года точную дату не помнит, ей в социальной сети «Вконтакте» написала девушка по имени ФИО15, попросила сделать ей справку 2НДФЛ.Она ответила, что сделает справку и договорились о встрече. Спустя 2 дня они с ФИО15 встретились на пересечении улиц Рабочая-Комсомольская <адрес>, стали разговаривать по поводу справки 2 НДФЛ, для этого она сказала что нужен ноутбук и все необходимые документы. Хотя она никогда не делала такую справку,она таким образом, хотела ее обмануть и для видимости потребовала ноутбук и документы. После встречи через 2 дня позвонила ФИО15 и сообщила, что она отправила ноутбук «Самсунг» серого цвета через пассажирский маршрут. Данный ноутбук она взяла у водителя ГАЗели возле мебельного магазина. В этот же момент забрав ноутбук и увидев его ей захотелось его присвоить себе, хозяина также рядом не было. Изначально она у девушки ФИО15 попросила ноутбук для видимости изготовления справки. Ноутбуком она пользовалась около двух недель и некоторое время пользовалась ее подруга ФИО14-ооловна, забрав ноутбук у ФИО14 в конце ноября 2015 года она продала его в центральной части <адрес> женщине за 1000 рублей, деньги потратила на нужды (т. 1 л.д. 159-161).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в 20-х числах ноября 2015 года по интернету в социальной сети «Вконтакте» она познакомилась с девушкой по имени ФИО129 и договорились о том, что она напечатает ей справку о доходе 2 –НДФЛ, она приехала в <адрес> из <адрес>. Позвонив по номеру 89232685606 встретилась вечером на перекрестке улиц Комсомольская и Рабочая с девушкой по имени ФИО129. Они стали с ней договариваться насчет справки 2-НДФЛ,ФИО129 сказала, что ей необходим ноутбук для набора текста. После этого она уехала в <адрес>, назавтра с мобильного телефона под номером 89235506428 позвонила Аялга и стала говорить, чтобы она побыстрее отправила ноутбук. В этот момент она побоялась отправлять свой ноутбук незнакомому человеку, но впоследствии решилась, так как ей нужна была справка 2-НДФЛ, чтобы получить кредит. На следующий день попутной автомашиной из <адрес> в <адрес> она отправила свой ноутбук марки «Самсунг», свой паспорт, СНИЛС, ФИО14, девушке по имени ФИО129. Они постоянно с ФИО129 переписывались по интернету в социальной сети «Вконтакте» и смс по телефону, где она указывала на то, что ноутбук находится у нее и она печатает справки. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему брату ФИО134 и попросила его забрать ноутбук у ФИО129 и дала ему ее номер телефона <***> и он созвонившись с ней по указанному адресу: <адрес> подошел к окну одного из подъездов, так как об этом ему сказала ФИО129, она также сказала, что дверь заклинило и она открыть не может. После чего из окна она выбросила её документы, ноутбук не отдала, отключила сотовый телефон. После этого, она ходила на указанный адрес, но жители дома сказали, что они не знают ФИО129, ДД.ММ.ГГГГ никто из окна не выбрасывал документы. Ноутбук «Samsung» модели RV513-S02 приобрела в марте 2012 года за 30000 рублей. Впоследствии она узнала, что девушку зовут ФИО1, ущерб для неё является значительным, т.к. доход в месяц составляет 21000 рублей, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей(т. 2 л.д. 43-46).

Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ согласно которомупроверка показаний на месте начата возле здания УМВД РФ по <адрес>, по указанию подозреваемой ФИО1 направились к мебельному магазину по <адрес>, остановились напротив мебельного магазина, подозреваемая ФИО1 показав на автостоянку пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у водителя маршрутного такси взяла ноутбук и документы на имя Потерпевший №1, которые впоследствии она без ведома владельца Потерпевший №1 похитила ноутбук, паспорт вернула брату заявительницы через окно, расположенное на третьем этаже <адрес>(т. 2 л.д. 129-135).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что среднерыночная стоимость ноутбука марки «Samsung» модели RV513-S02, приобретенного в марте 2012 года, ранее бывшего в пользовании в ценах на май 2016 года составляет 6000 рублей (т. 3 л.д.17).

Виновность ФИО1 в совершении мошенничества в отношении потерпевшей ФИО6 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Протоколом допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она показала, что в мае 2016 года она создала для себя страницу «Вконтакте» под именем ФИО18, примерно в начале мая 2016 года она решила разместить объявление о том, что предоставляет услуги по обналичиванию товара и оказания содействия при получении кредитов гражданам, решила таким образом заработать для себя денег, но в ходе переписки в контакте в основном все просили оформить кредит. На ее объявление откликнулась ФИО6, которая хотела получить кредит на сумму 100000 рублей. Она в ходе переписки в контакте и при личной встрече с ФИО15 придумала легенду о том, что она может изготовить для нее справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, а также она обманывала, что унее есть брат работающий в ОАО «Россельхозбанке», который может способствовать одобрению и выдаче кредита. ФИО15 она встречалась в разных местах города. Изначально они пытались получить потребительский кредит на имя ФИО15, но ей отказывали из-за плохой кредитной истории. Потом она начала настаивать ей на оформление кредита через «Россельхозбанк» и она согласилась. Для этого она просила ее оплатить стоимость изготовления справки о доходах в размере 8000 рублей. В тот период у ФИО15 не было денег, и она сама предложила ей взять ее телефон в залог, пока будут изготавливать справку, а она найдет необходимую сумму и обратно заберет свой телефон марки «LG». Как только ФИО15 отдала свой телефон и уехала к себе домой, она сразу сдала данный телефон в ломбард в ТД «ЦУМ» за 2000 рублей. Так как у нее не было паспорта, она попросила женщину, которая также сдавала технику сдать от ее имени мой телефон. Данная женщина тувинской национальности по имени Маргарита фамилия начинается на букву «Х» дала согласие, и она на ее паспорт сдала телефон ФИО15. Вырученные денежные средства она потратила на приобретение одежды для своей дочери и продуктов питания домой. В тот период она проживала в <адрес> у своих родственников по <адрес>. Хочет пояснить, что сдав телефон в ломбард, она взяла договор себе, чтоб дальнейшем его можно было выкупить. По истечении нескольких дней ФИО15 ей снова позвонила и сказала, что нашла деньги и приедет завтра и заберет свой телефон. Она нашла денежные средства и решила забрать телефон из залога и продать данный телефон в ТВЦ перекупщикам. Забрав телефон она пошла в ТВЦ «Гаруда» и продала телефон парню за 2500 рублей, на которые купила вещи для себя и своей дочери. Когда последний раз встретилась с ФИО15 она придумала, что телефон ее находится у некой ФИО144, на самом деле она ни с какой Анисией незнакома. Все что она говорила, не соответствовало действительности. Приведя ее в общежитие по <адрес> когда она стучалась в комнаты, она незаметно от нее ушла через другой выход. В тот день она также под предлогом, что кредит скоро одобрят обманным путем, получила от ФИО15 4000 рублей, ФИО15 не говорила, что ее телефон она сдала в ломбард. Это было ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов(т. 1 л.д. 202-205).

Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, чтогде-то ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она в интернете через сеть «Вконтакте» увидела страницу «ФИО18», у которой было объявление, что она помогает людям в оформлении кредита, был указан номер её сотового телефона <***>. Она позвонила на указанный номер, ей ответила девушка, сообщила, что нужна помощь в получении кредита, так как у нее плохая кредитная история. Девушка сказала, что она поможет, предложила встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов во дворе офиса Россельхозбанка, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она приехала в <адрес> пришла во двор офиса Россельхозбанка по <адрес>, где её встретила молодая девушка и представилась по имени «Саша», в ходе беседы она сообщила, что нужна помощь в получении кредита в сумме 100000 рублей, так как у неё плохая кредитная история.Девушка сказала, что она сможет помочь даже если плохая история. Она сказала, что у неё в «Россельхозбанке» работает брат и через него она сможет оформить кредит, но для получения кредита нужно заплатить ей денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей и сделать фиктивную справку о доходе 2-НДФЛ за 4000 рублей. Она сказала, что сейчас нет таких денег, девушка начала настаивать, чтобы она побыстрее нашла деньги. Тогда она предложила этой девушке в качестве залога оставить свой сотовый телефон марки «LG Magna» бывшем в пользовании до поры как найдет деньги. Спустя несколько дней где-то ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила эта девушка, сообщила, что ей одобрили кредит, но ей тогда некогда было. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ей снова позвонила эта девушка и сообщила, что нужно явиться с деньгами в Россельхозбанк и оформить кредит, так как дали добро. В этот же день около 15 часов она приехала в Кызыл и как договорились пришла в офис ТРФ АО «Россельхозбанк» по <адрес>. В это время пришла девушка, она дала ей деньги 4000 рублей для изготовления справки о доходе 2-НДФЛ и спросила на счет своего сотового телефона. Девушка взяла 4000 рублей и сказала чтобы она заняла очередь к кассиру, а она тем временем сходит в общежитие по <адрес> за ее сотовым телефоном. Простояв в очереди, она не дождалась эту девушку, назвонки она не отвечала, потом вообще выключила телефон. Вечером около 18 часов у нее заработал телефон, она позвонила, после чего сказала приехать в общежитие ФИО7, так как она не может найти ее сотовый телефон. При встрече с ней возле общежития по <адрес> она сказала, что отдала телефон некой ФИО144. Они договорились постучаться к каждой двери общежития и таким образом найти эту женщину ФИО144. На первом этаже общежития такой женщины не было, когда она стучалась в одну из комнат на третьем этаже не заметила как эта девушка сбежала. Данный сотовый телефон для нее материальной ценности не имеет, так как является бывшем в пользовании (т. 1 л.д. 216-218).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГследует, что проверка показаний на месте начата возле здания УМВД РФ по <адрес> все участники следственного действия по указанию подозреваемой ФИО1 направились в здание ПАО «Россельхозбанк», расположенный по <адрес>, на участке местности возле входной двери в здание ПАО «Россельхозбанка» подозреваемая ФИО1 показала на место возле входной двери в восточном направлении здания банка и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов обманным путем получила у ФИО6 4000 рублей под видом предоставления ей справки 2 НДФЛ для получения кредита (т. 2 л.д. 122-128).

Виновность ФИО1.в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана по эпизоду обвинения в отношении потерпевших Потерпевший №2 и ФИО245. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из протокола допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует,что в мае 2016 года она создала для себя страницу «Вконтакте» под именем ФИО18. Через данную станицу смотрела объявления и различные группы. Точную дату не помнит примерно в начале мая 2016 года она решила разместить объявление о том, что предоставляет услуги по обналичиванию товара и оказания содействия при получении кредитов гражданам. Она решила таким образом «заработать» для себя денег на существование. Так в интернете она нашла Потерпевший №2 по объявлению, которая хотела получить кредит на сумму 200000 рублей. Они с Потерпевший №2 переписывались в социальной сети «Вконтакте», обменялись номерами сотовых телефонов. Потерпевший №2 позвонила через два дня, то есть 28 или ДД.ММ.ГГГГ,для этого она предложила сначала оформить потребительский кредит через ООО «Связной». ДД.ММ.ГГГГ когда она встретилась с Потерпевший №2 она оформила на свое имя телефон «Айфон 5 s» за 23000 рублей в салоне «Связной» по адресу <адрес> кредит одобрили и ей выдали телефон она созвонилась по объявлению в контакте об обналичивании товара и в присутствии Потерпевший №2 обналичила товар, а именно телефон за 9500 рублей. Введя в заблуждение Потерпевший №2 под предлогом изготовления для ее справки о доходах формы 2-НДФЛ забрала у нее 8000 рублей в виде оплаты стоимости изготовления справки и стоимости оплаты её услуг по оформлению кредита. Она в ходе переписки в контакте через свою «фейковую» страницу и при личной встрече с Потерпевший №2 в мае 2016 года придумала легенду о том, что она может изготовить для нее справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, а также она обманывала насчет того, что у нее есть брат работающий в ОАО «Россельхозбанке», который может способствовать одобрению и выдаче любого кредита. С Потерпевший №2 она встречалась возле кафе «Сластена». Таким образом, она у Потерпевший №2 путем обмана похитила 8000 рублей. Вырученные от обмана денежные средства она потратила на приобретение одежды для своей дочери и продуктов питания. Обманув Потерпевший №2 она отключила свой абонентский № и больше данным номером не пользовалась. В настоящее время она вину свою в совершении мошеннических действий признает полностью и раскаивается. У нее никогда не было возможности оформить кредиты для других граждан (т. 2 л.д. 7-10).

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она по сотовому телефону созвонилась ФИО1. Тогда ФИО1 представилась под именем ФИО18. ФИО1 сообщила, что может помочь в получении кредита в сумме 200000 рублей,у нее якобы в «Россельхозбанке» работает брат и через него она сможет оформить кредит.На следующий день она приехала из Чадана в Кызыл, около 12 часов встретились возле кафе «Сластена». ФИО1 сказала, что сначала надо изготовить справку о доходе НДФЛ, для этого нужно заплатить 8000 рублей, но у нее денег не было. ФИО1 сказала, что можно сначала получить товар в кредит, товар обналичить и таким образом получить деньги. Она поверила ей, вместе пошли в салон «Евросеть», она оформила на свое имя кредит на сотовый телефон «Iphone 5s», стоимостью 24000 рублей. Рядом с магазином стоял легковой автомобиль иностранного производства темного цвета с гос.номером 777, они сели в автомашину,где за рулем сидел русский мужчина, рядом сидел тувинец. Она продала водителю сотовый телефон за 10000 рублей. Затем она и ФИО1 зашли во двор за Арбитражным судом, ФИО1 сказала, что сделает справку НДФЛ через своего брата и оформит кредит на 200000 рублей. Взяла у нее 8000 рублей за изготовление справки о доходе НДФЛ и копии документов, затем ФИО1 ушла. На следующий она стала звонить ФИО1 потом ФИО1 вообще отключила телефон. Ущерб 8000 рублей для нее является значительным, так как одна на иждивении имеет малолетнего ребенка, кроме заработной платы в размере 12 000 рублей, других доходов не имеет.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в части противоречий следует, что следует,что оформление потребительского кредита было в ООО «Связной»(т. 2 л.д. 31-33).

По данным показаниям суд отмечает, что потерпевшая Потерпевший №2 показала, что оформление кредита было именно в салоне «Евросеть», следователь неправильно записала, также согласно обвинению оформление кредита было в салоне ООО «Евросеть-Ритейл» по <адрес>, таким образом суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №2 данные в суде.

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что 04 или ДД.ММ.ГГГГ она через социальную сеть «В контакте» нашла объявление о продаже мобильного телефона марки «Iphone 5S». Она выходила в сеть через созданную страницу «Аялга». Она начала с ней переписываться через социальную сеть «В контакте». В ходе переписки они договорились с ней о встрече ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Она также дала свой абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец телефона и сообщила, что она находится в <адрес>. Она предложила отправить своего родственника, чтобы он показал ее телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов позвонил парень и сообщил, что он является родственником девушки, которая продает телефон. Они договорились встретиться возле Арбитражного суда РТ, на пересечении улиц Титова и Кочетова <адрес>. Через некоторое время она встретилась с парнем, пошли во двор дома по <адрес>. Он достал мобильный телефон марки «Iphone 5S» в корпусе белого цвета,в это время у неё возникла мысль на хищение данного мобильного телефона. С этой целью она ввела в заблуждение данного парня, сказав, что ей нужно показать телефон знакомому. Чтобы он ей поверил, дала ему свою дамскую сумку из лакированной кожи черного цвета. В сумке находился паспорт на имя ФИО168, который она нашла на улице в мае 2016 года. Она ушла с телефоном в мкр. Южный <адрес>, парень ей звонил, она отвечала, что придет, чтобы ждал её на месте. На самом деле она продала его мобильный телефон прохожим в мкр. Южный в районе гастронома «Южный» за 3000 рублей, которые потратила на личные нужды, продукты питания(т. 2 л.д. 229-231).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО244 является ее одноклассницей, учится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей позвонила одноклассница ФИО152 и сказала, что через таксистов она из Абакана отправила свой сотовый телефон «AppleiPhone 5S» чтобы он данный сотовый телефон передал женщине в качестве залога на 30000 рублей, так как ФИО152 срочно нужны были деньги. Со слов ФИО152 знает, что она данную женщину нашла через социальную сеть «Вконтакте», ФИО152 передала номер ее сотового телефона <***>, чтобы он созвонился с ней, договорился о встрече и передал сотовый телефон. Он должен был получить у этой женщины 30000 рублей в качестве залога за сотовый телефон ФИО152 и отправить ей в Абакан. Он получил у таксиста отправленный сотовый телефон ФИО152, созвонился с девушкой и встретился около Арбитражного суда с девушкой, во дворе <адрес> она сказала, что ей надо отлучиться и показать данный сотовый телефон подруге, так как она сама не разбирается в Айфонах и просила подождать ее, в качестве залога оставила свою дамскую сумку.Он прождал ее около 2 часов, звонил на сотовый телефон, сначала она сказала, что сразу подойдет и нужно подождать, потом не брала трубку и в конце вообще отключила свой телефон. В сумке нашел паспорт на имя ФИО168, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зажигалку красного цвета и влажные салфетки. Он сразу позвонил ФИО152 и сообщил о случившемся ( т. 2 л.д.233-235).

Из показаний потерпевшей ФИО242 следует, что она является студенткой ХГУ им. ФИО22. В июне 2016 года она в интернете через сеть «Вконтакте» подала объявление«возьму деньги под проценты». Со страницы «ФИО18» откликнулась девушка, оставила свой номер телефона, она сразу позвонила на указанный номер, сообщила, что нуждается в денежных средствах и просит в долг денежные средства под проценты. Девушка сказала, что она может дать денежные средства под проценты, но она должна в качестве залога ей предоставить сотовый телефон «Айфон». Она созвонилась с ФИО8, договорилась, что ему отправит свой сотовый телефон через таксистов и он передает девушке в качестве залога за 30000 рублей, деньги отправляет ей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО8 и сообщил, что он взял ее телефон у таксиста и созвонился с девушкой и они встречаются в 14 часов возле Арбитражного суда <адрес>. После чего, в послеобеденное время она позвонила ФИО8 и спросила как у него дела, на что он ответил, что он ждет сидит эту девушку, которая потерялась с сотовым телефоном. Через некоторое время она снова позвонила ему, он сказал, что она не пришла и исчезла. После чего, она начала звонить этой девушке, где она ответила, что немного подождать надо, потом она снова позвонила к ней, она сказала, что едет уже, потом она вообще выключила сотовый телефон. Спустя некоторое время она в социальной сети «Вконтакте» написала про свою историю, на что ей откликнулись и сообщили, что она обманщица и несколько людей обманула и даже ей подсказали ее имя «ФИО1». ФИО8 сказал, что эта девушка ему оставила свою дамскую сумку в которой былпаспорт. Ущерб для неё является значительным, так как она является студенткой и доходов не имеет(т. 3 л.д. 10-12).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого по указанию подозреваемой ФИО1 участники направились во двор <адрес>. После чего, остановились во дворе указанного дома напротив Арбитражного суда РТ, где подозреваемая ФИО1 показала на эту скамейку пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов обманув ФИО8 похитила у него сотовый телефон Айфон 5 s, а взамен оставила дамскую сумку черного цвета. Также подозреваемая ФИО1 показала на скамейку и пояснила, что на этой скамейке находясь ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов вместе с Потерпевший №2 под предлогом изготовления для нее справки 2НДФЛ похитила у нее 8000 рублей, которые впоследствии потратила на личные нужды (т. 3 л.д. 1-7).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СУ УМВДРФ по <адрес> у свидетеля ФИО8 изъята дамская сумка черного цвета(т. 2, л.д. 237-242).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГосмотрена дамская сумка черного цвета из искусственной кожи, которая закрывается на металлическую пряжку желтого цвета, ремешок сумки из металлической цепочки, в сумке обнаружены паспорт на имя ФИО168, ДД.ММ.ГГГГ, влажные салфетки фирмы «Grendy» упаковка зеленого цвета и зажигалка красного цвета в рабочем состоянии (т. 2 л.д.243-247).

Из заключения судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтосреднерыночная стоимость сотового телефонаAppleiPhone 5S 16 GB, приобретенного в сентябре 2016 года, бывшего в пользовании в ценах на ноябрь 2016 года составляет 17000 рублей(т.3 л.д.17).

Указанные экспертизы, осмотры предметов, документов, проверки показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения экспертиз подтверждается другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает правильными.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы подсудимой, потерпевших и свидетелей по делу осуществлено надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевших ФИО152 Потерпевший №2, ФИО6, ФИО23, представителя потерпевшего ОАО «ОТП Банк» Потерпевший №4, представителя потерпевшего ООО «ХКБ Банк» Потерпевший №3, свидетеля ФИО8, существенных противоречий не содержат, они последовательны.

Оглашенные показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности совершении указанных преступлений подсудимой ФИО1. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

По эпизоду в отношении ООО «ХКБ Банк» органом предварительного следствия в обвинении при описании преступного деянияуказано о причинении ущерба в размере 36311 рублей банку ОАО «ОТП Банк», однако фактически ущерб в размере 36 311 рублей причинен ООО «ХКБ Банк».

Также по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 указано о хищении ноутбука марки «Самсунг» модели RV513S02 стоимостью 17000руб, тогда как согласно заключению экспертизы стоимость данного ноутбука составляет 6000 руб.

По данным обстоятельствамсуд руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд считает установленным причинение ущерба в размере 36311 рублей банку ООО «ХКБ Банк» и хищение ноутбука потерпевшей Потерпевший №1 марки «Самсунг» модели RV513S02 стоимостью 6 000 руб.

При этом суд отмечает, что внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступных деяний в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимую права на защиту по предъявленному им обвинению и не ухудшают положение подсудимой.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении указанных выше преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду в отношении ОАО «ОТП Банк» и ООО «ХКБ Банк» по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №2 и ФИО9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим; по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Причинение значительного ущерба по каждому эпизоду мошенничества потерпевшим Потерпевший №1, ФИО241. и Потерпевший №2, являющиеся оценочным понятием, суд находит обоснованным, с учетом их материального положения, наличия детей,размера ущерба и их мнение о значительности причиненного ущерба, тем самым причиненный ущерб для каждой действительно является значительным.

Потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 руб, при этом из материалов дела следует, что ее заработная плата составляет 21 000 руб, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ущерб в размере 6 000 руб. считает для себя значительным, причиненный ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 действительно является значительным.

Потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 8000 руб, при этом из материалов дела следует, что ее заработная плата составляет 12 000 руб, одна имеет на иждивении одного ребенка, ущерб в размере 8 000 руб. считает для себя значительным, причиненный ущерб для потерпевшей Потерпевший №2 действительно является значительным.

Потерпевшей ФИО240. причинен значительный материальный ущерб в размере 17000 руб, при этом из материалов дела следует, что она является студентом очной формы обучения, доходов она не имеет, ущерб в размере 17 000 руб. считает для себя значительным, причиненный ущерб для потерпевшей ФИО239. действительно является значительным.

ФИО1. совершила два преступления небольшой и два преступления средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения ФИО1 в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, её пол и молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний и участия при проверках показаний на местах, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Судучитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частиУК РФ.При определении срока наказания суд назначает наказание не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.к. рассмотрение дела в особом порядке было прекращено не по волеизъявлению подсудимой, а по инициативе суда из-за ошибок допущенных следователем в тексте обвинения.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, то, что подсудимая совершила умышленные два преступления небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, направленные против собственности, однако учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе ФИО1 признала вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ее возраст, наличие двоих малолетнихдетей, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний при допросах и при проверке показаний на месте, явки с повинной, суд счел возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения по эпизодам по ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ, а также по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишениясвободы без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих её исправлению, под контролем специализированного государственного органа.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, которые направлены против собственности и степени общественной опасности суд не находит основания для изменения категории преступлений подсудимой ФИО1. на менее тяжкую согласно ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, преступление по эпизоду мошенничества в отношении ООО «ХКБ Банк», ОАО "ОТП Банк" относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 2 года.

Согласно обстоятельствам установленным судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитила денежные средства ОАО "ОТП Банк" в размере 4500 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем обмана похитила денежные средства ООО "ХКБ Банк" в сумме 36311 рублей.

ФИО1 по эпизоду мошенничества в отношении ООО «ХКБ Банк» и ОАО "ОТП Банк" совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ, т.е. преступление небольшой тяжести и с момента преступления прошло более 2 лет.

При таких обстоятельствах, по эпизоду мошенничества в отношении ООО «ХКБ Банк», ОАО "ОТП Банк" по ст. 159 ч. 1 УК РФ ФИО1. в силу положения п. 3 ч.1 ст.24УПК РФ подлежит освобождению от наказания.

Согласно части 8 статьи 302 УПК РФ, при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение срока давности уголовного преследования (пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации), суд выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, поскольку сроки давности уголовного преследования в отношении подсудимой, совершившей преступление небольшой тяжести, истекли, суд считает необходимым освободить ее отбывания наказания.

ФИО1 осуждена приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Судом установлено, что преступления, за которое осуждается подсудимая ФИО1 по настоящему делу, совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по которому подсудимая была осуждена ст.159 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

Представителем потерпевшего ООО «ХТБ Банк» внесен иск к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 36 311 рублей.

Представителем потерпевшего ОАО «ОТП Банк» внесен иск к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 4 500 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате действий подсудимой ФИО1. причинен материальный ущерб ООО «ХТБ Банк» в размере 36 311 руб., ОАО «ОТП Банк» в размере 4 500 рублей, то суд считает необходимым удовлетворить требования гражданских истцов о возмещении материального ущерба и взыскать их подсудимой ФИО1.

Потерпевшей Потерпевший №2 внесен гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 13430 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ ущерб, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Определяя размер возмещения материального ущерба, суд считает, что требование потерпевшего подлежит частичному удовлетворению, т.к. сумма искового требования в размере 13 430 рублей подтверждена частично.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 в исковом заявлении указывает на затраты связанные оплатой проезда к месту рассмотрения уголовного дела на судебные заседания в размере 4800 рублей, а также возмещении дополнительных расходов (суточных) в размере 630 рублей.Однако как в материалах уголовного дела, так и в исковом заявлении подтверждающих документов о понесенных расходах не имеется, в связи с этим, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В части требования о возмещении причинения материального ущерба в размере 8000 рублей причиненного преступлением суд считает необходимым удовлетворить, поскольку ФИО1 причинила материальный ущерб в размере 8000 рублей потерпевшей Потерпевший №2

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковое заявление потерпевшей Потерпевший №2 в части взыскания с подсудимой компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей суд пришел к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку преступлением нарушены личные имущественные права потерпевшей Потерпевший №2, отсутствуют основания, предусмотренные, как ст. 151, так и ст. 1100 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования потерпевшего о компенсации морального вреда.

Издержки по вознаграждению адвокату и взыскания стоимости проезда и других расходов потерпевшей Потерпевший №2 необходимо выплатить из средств федерального бюджета, т.к. рассмотрение делов особом порядке было прекращено не по волеизъявлению подсудимого, а по инициативе суда из-за ошибок следователем при указании в обвинении стоимости похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 и указания наименования потерпевшего ООО «ХКББанк».

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – дамскую сумку вернуть по принадлежности ФИО1.; паспорт на имя ФИО168. передать в отдел ФМС России по <адрес> для принятия решения согласно законодательству; комплект кредитных договоров №, № с приложенными документами хранить при деле; влажные салфетки и зажигалку уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ ( по эпизоду в отношении ООО «ХТБ Банк», ОАО «ОТП Банк») и назначить наказание по ст.159 ч.1 УК РФ в виде 1года ограничения свободы в виде: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить осуждённую ФИО1 от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ ( по эпизоду в отношении Потерпевший №1),ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6); по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизодам в отношении Потерпевший №2 и ФИО237.) и назначить наказание: по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ ( по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы; по ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6) в виде 1 года ограничения свободы в виде: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизодам в отношении Потерпевший №2 и ФИО236.) в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3лет6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, возложив контроль за ее поведением на специализированный государственный орган. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление.

Испытательный срок ФИО1. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 8 000 руб. в счет возмещения материального ущерба. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКБ Банк» 36311 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №4 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ОТП Банк» 4500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Освободить ФИО1. от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1. осуждена по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – дамскую сумку вернуть по принадлежности ФИО1 паспорт на имя ФИО168 передать в отдел ФМС России по <адрес> для принятия решения согласно законодательству; комплект кредитных договоров №, № с приложенными документами хранить при деле; влажные салфетки и зажигалку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

ФИО24 Кызыл-оол