Решение № 2-1253/2024 2-1253/2024~М-1089/2024 М-1089/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1253/2024

Дело № 2-1253/2024

34RS0007-01-2024-001951-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 25 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.04.2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, за период с 17.04.2012г. по 22.04.2024г. образовалась задолженность в размере 142726,44 руб.

24.10.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

На основании решения Общего собрания акционеров от 10.11.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «СКМ» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

26.01.2024 года ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО ПКО «СКМ» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 17.04.2012г. по 22.04.2024г. в размере 142726,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4054,53 руб.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, 17.04.2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 250000 руб., на срок 5 лет, под 26,92% годовых.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление на оформление кредита подписано ФИО1 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора займа.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставление денежных средств по договору стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

24.10.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

На основании решения Общего собрания акционеров от 10.11.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Указанные обстоятельства отражены в выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «СКМ». В подтверждение уступки права требования суду истцом представлена копия договора уступки прав требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

26.01.2024 года ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», что подтверждается соответствующей отметкой в выписке из ЕГРЮЛ.

Истцом представлен арифметический расчет задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому сумма задолженности ответчика за период с 17.04.2012г. по 22.04.2024г. составляет 142726,44 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он арифметически верный и соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

Между тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из кредитного досье усматривается, что 17.04.2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 250000 руб., на срок 5 лет, под 26,92% годовых. Аннуитетный платеж 7 206,51 руб.

Также в расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) указано, что карта выдана ответчику ФИО1 со сроком действия до апреля 2017 года.

Следовательно, с учетом даты срока действия договора, установленного аннуитетного платежа и платежной даты, с 18.04.2017 года должен исчисляться срок исковой давности, который истек 18.04.2020 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №113 Тракторозаводского района г.Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №114 Тракторозаводского района г.Волгограда Волгоградской области от 19.11.2021 года отменен судебный приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08.07.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17.04.2012 года.

Настоящее исковое заявление направлено в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда 27.04.2024 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Таким образом, до подачи в суд настоящего искового заявления истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в свою пользу в июле 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, что само по себе, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске по основному требованию, а также производным от него дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.

Доказательств того, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, основания для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки также истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17.04.2012 года в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева