Приговор № 1-26/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

УИД 14RS0021-01-2024-000117-62

Дело № 1-26/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Наумова Д.Н.,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ФИО2, находясь в <адрес> после совместного распития спиртных напитков с ФИО3, воспользовавшись тем что последний спит и за его действиями не наблюдает, из кармана чехла сотового телефона «Poco M4» принадлежащего ФИО3 лежавшего на кровати, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 со счетом №, открытого на имя последнего в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

Далее ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, заведомо зная пин-код банковской карты ФИО3, посредством банкомата № ПАО «Сбербанк» установленном в здании дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> произвел снятие наличных денежных средств на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

Похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и раскаялся, в суде по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные им в ходе следствия, в ходе которой показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, раскаивается. В период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире своего знакомого ФИО3, распивал спиртные напитки в компании своих знакомых Свидетель №3 и Свидетель №2. В ту ночь С. отдал свою карту Свидетель №3 «Бабону», чтобы тот сходил в Сбербанк и снял деньги на сумму 10 000 рублей. После чего купить на эти деньги спиртных напитков. При этом С. сообщил Бабону пин-код карты. Вместе с Б. поехал и Свидетель №2 «Ося», ну он и решил с ними за компанию сходить в банк. Далее они на такси приехали в банк и Бабон вставив карту в банкомат вел пин-код карты. В это время он стоял рядом и видел. Бабон снял деньги и они втроем поехали за спиртными напитками. Потом вернулись в квартиру С.. Далее до следующего утра они все, находясь в квартире С., распивали спиртные напитки. На следующее утро, когда все спали, он проснулся раньше всех и подошел к кровати, где спал С., вытащил из кармашка чехла телефона банковскую карту ПАО Сбербанк и положил его в карман брюк. Далее оделся и направился в Сбербанк. Зайдя в банк, вставил карту в банкомат. Далее ввел пин-код. Когда карта открылась, он сразу перешел на вкладки выдачи наличных и ввел сумму 10 000 рублей. Банкомат выдал наличные на сумму 10 000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей. Деньги и карту положил в карман брюки и покинул здание банка. Полученные деньги он потратил на покупки спиртных напитков и на продукты питания, после этого у него еще оставалось 3300 рублей. В тот же день вечером к нему пришли сотрудники полиции, когда он находился у себя дома и пригласили в отдел полиции, где у него взяли объяснение и изъяли остатки денег на сумму 3300 рублей (л.д.120-124,129-131).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, собранными во время предварительного следствия.

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участвующих лиц в судебном заседании оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, А. В.В.

Так, потерпевший Н. С.С. в ходе предварительного следствия показал, что с начала декабря 2023 года употреблял спиртные напитки. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, у него дома находились Свидетель №2 «Бобун», Свидетель №3 «Ося», Е. «Ынчык», других не помнит. В то время у них закончились спиртные напитки и так как он был все еще сильно пьян, попросил парней: а именно Осю, и кого то еще сходить в Сбербанк и снять с его карты денежные средства на сумму 10 000 рублей и купить на эти деньги спиртные напитки и сигарет, после чего привезти к нему. В ту ночь парни сходили и выполнили его просьбу. По приезду парней они дальше продолжили распитие спиртных напитков. Больше в ту ночь и на последующие дни он никому не давал свою карту и не разрешал снимать оттуда деньги. Также пояснил, что пропажу банковской карты он обнаружил на утро ДД.ММ.ГГГГ, данная карта всегда находилась в заднем кармане чехла его телефона. Обнаружив пропажу карты он заблокировал ее, но счет остался прежним. ФИО2 особо не знает, не общается, разрешения ему на снятие денег со своей карты не давал. Размер причиненного ущерба в 10 000 рублей является для него значительным (л.д.82-84, 85-86).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что Н. С.С. является ее мужем. Он начал употреблять спиртные напитки с ДД.ММ.ГГГГ. Из-за этого, взяв детей она ушла к своим родителям. Периодически приходила домой и проверяла мужа. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ей позвонили ее соседи и пожаловались, что в их квартире собралась пьяная компания и шумят. Она решила проверить мужа, пришла домой, обнаружила мужа в состоянии алкогольного опьянения, который спал на диване. Далее прибыл участковый. Взял у нее объяснение. В тот день она ночевала у своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила соседка и пожаловалась, что ее муж собрал пьяную компанию и шумят, сказала, что вызвала полицию. Она сразу пошла домой и встретила сотрудников полиции, которые пытались войти в квартиру. Когда она постучалась, кто-то открыл входную дверь, и они зашли. Внутри квартиры было около 10 человек, и они были все пьяные, а ее муж лежал на диване в состоянии опьянения. Начали выгонять всех подряд. Она обнаружила на кровати телефон своего мужа, пыталась включить, но батарея была севшая. А также в чехле телефона мужа хранились банковские карты, но их не было. Далее участковый сказал «включи телефон и посмотри историю банковских операций», на что она поставила на зарядку телефон мужа. Далее соседка обнаружила с хлебницы банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ее мужа. А второй карты ПАО «Сбербанк» так и не нашли. Далее включила телефон мужа и обнаружила в приложении «Онлайн Банк» чеки о снятии наличных денежных средств в общей сумме 30 000 рублей. Далее она спросила у мужа, снял ли ты 30 000 рублей со своей банковской карты, на что муж ответил, что он не снимал. Позже в ходе разбирательства выяснилось, что с карты мужа в период его пьянства были снят 20 000 рублей, из них 10 000 рублей со слов мужа он сам разрешил, а 10 000 рублей проведенный ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток муж разрешения никому не давал. (л.д.95-97).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут ночи он приехал из кафе бар «Грейс» к С., чтобы поспать. Когда он зашел в квартиру С. там был Б. (Свидетель №3) и ФИО2 по псевдониму «Хаппылла». С. попросил купить алкогольные напитки, они с Бобоном согласились, на что С. передал свою банковскую карту Бобону и сообщил ему пин-код от карты. Они заказав такси поехали в офис «Сбербанк» для того, чтобы снять денежные средства с банкомата. Когда они поехали в банк, с ними, почему то поехал и ФИО2. Почему он поехал с ними он не знает. Хочет пояснить, что С. им сам сказал снять денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей и на все эти денежные средства приобрести алкогольные напитки и сигареты. Приехав к банкоматам в помещении Сбербанка по <адрес>, Бабон снял с банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей. Во время когда Бабон снимал деньги он стоял рядом с ним, а также рядом с ними был и ФИО2. Сняв деньги, они заказали такси и поехали, по дороге приобрели алкогольные напитки. Приехав к Семену А. В. (Бабон) отдал карту С. лично ему в руки. Далее все совместно начали распивать спиртные напитки, в последствии чего опьянели. На следующее утро, когда они проснулись, ФИО2 уже не было. С. начал искать свою карту но не нашел (л.д.102-104).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО3. Там были Ж. по кличке «Ынчык» и ФИО2 по кличке «Хаппыла». Начали распивать спиртные напитки. Ночью приехал Вова по кличке «Ося», проснулся от того, его разбудил С. и попросил поехать в банкомат «Сбербанка» чтобы снять денежные средства с его карты для того, чтобы приобрести алкогольные напитки. Он согласился и заказав такси собрались поехать в банк, С. передал свою банковскую карту Сбербанк и сообщил ему пин- код от карты и сказал снять 10 000 рублей. Когда приехал такси они вышли из квартиры и уселись в машину. В тот момент с ними, почему то поехал Хаппылла. Поехали в офис «Сбербанк» сняли деньги и купили спиртное. Приехав обратно к С., он лично отдал карту С. в руки, и дальше что случилось с той картой, он не знает. Далее все совместно начали распивать спиртные напитки, впоследствии чего все опьянели и уснули. Утром он ушел домой (л.д.106-108).

Показания свидетелей соответствуют показаниям потерпевшего ФИО3 и подсудимого ФИО2, протоколам осмотра места происшествия и предметов.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из рапорта ОД ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП – 3297 следует что поступило телефонное сообщение от ПОД ОМВД России по Нюрбинскому району старшего сержанта полиции ФИО5 о том, что у гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес>, неизвестное лицо тайно сняло с его банковской каты «Сбербанк» денежные средства в размере 30000 руб. (л.д.7).

В рапорте ПОД ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП – 3297 указано, что неустановленное лицо в период времени с 03 ч. 00 м. до 10 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил банковскую карту ФИО6 и в последующем сняли денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д. 8).

Письменным заявлением Свидетель №1 зарегистрированным в КУСП – 3300 от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 03 ч. 00 м. до 11 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ похитили с банковской карты мужа ФИО3 в общей сумме 20 000 рублей. Данная сумма для нее является значительной (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. Осмотрен сотовый телефон «Росо М4» с чехлом книжкой. В ходе осмотра изъята банковская карта на имя Semen Nikolaev ПАО «Сбербанк» МИР № (л.д.20-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотроно помещение служебного кабинета ОУР ОМВД России по Нюрбинскому району расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъята банковская карта на имя Semen Nikolaev ПАО «Сбербанк» МИР, денежные купюры с номиналом 100 (сто) рублей в количестве 16 штук, с номиналом 50 (пятьдесят) рублей 4 штуки, с номиналом 1000 (одна тысяча) рублей 1 штука, с номиналом 500 (пятьсот) рублей 1 штука (л.д.42-47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.48-52).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1) бумажный конверт изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта Сбербанк на Semen Nikolaev №, денежные купюры с номиналом 100 (сто) рублей в количестве 16 штук, с номиналом 50 (пятьдесят) рублей 4 штуки, с номиналом 1000 одна штука, с номиналом 500 1 штука, общая сумма 3300 рублей, у гр. ФИО2, золотая банковская карта МИР номером № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя Semen Nikolaev. 2) Выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО3 счетом № (л.д.57-61). Осмотренные документы приобщены к уголовному делу и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1) компакт диск DVD-R с 2 файлами. При воспроизведении указанных файлов включается запись отснятая камерой видеонаблюдения внутри помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> РС(Я). Заснят мужчина, который снимает денежные средства с банкомата по 5000 рублей 2 штуки (л.д.69-74). Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.75).

Справками о доходах и суммах налогах физического лица ФИО7 (Форма 2-НДФЛ), «ЗЭС» ПАО «Якутскэнерго» в которых указано, что общая сумма дохода за 2022 год составляет 1068778,18 рублей, за 8 месяцев 2023 год составляет 772019,40 рублей (л.д. 76,77).

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Каких-либо оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда отсутствуют, поскольку такие показания последовательны, не имеют между собой расхождений, соответствуют друг другу, не противоречат исследованным судом доказательствам, в то время, как какие-либо иные доказательства, опровергающие данные показания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным, что именно ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО3 в размере 10 000 руб. Это подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, А. В.В., письменными доказательствами, изученными с суде.

В связи с изложенным, суд квалифицирует противоправные действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. хищение денежных средств, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, и данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не установил.

От участкового и с места жительства ФИО2 характеризуется посредственно, в культурно-массовых городских мероприятиях участие не принимает, со стороны населения замечания и жалобы поступали. ФИО2 имеет общее среднее образование, на воинском учете не состоит, не работает, детей не имеет, у врача-психиатра на учете не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Подсудимый ФИО2 психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципа справедливости, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и предоставят ему возможность доказать своё исправление.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы по уплате процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, не подлежат взысканию с осужденного с учетом его имущественного положения.

Вещественные доказательства следует решить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО8 Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО2 осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанк №, денежные купюры с номиналом 100 (сто) рублей в количестве 16 штук, с номиналом 50 (пятьдесят) рублей 4 штуки, с номиналом 1000 (одна тысяча) рублей 1 штука, с номиналом 500 (пятьсот) рублей 1 штука, общая сумма 3300 рублей – считать возвращенными ФИО3 Выписку по счету дебетовой карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3, компакт диск DVD-R с фрагментами видеозаписи– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить подсудимому, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Д.Д. Иванов.

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО9 Иванов.