Решение № 2-500/2023 2-500/2023~М-449/2023 М-449/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-500/2023

Дело № 2-500/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000756-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

05 июня 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от <...>.

<...> в <...> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ ФИО2, управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюла дистанцию, допустила столкновение с транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, в связи, с чем автомобиль получил повреждения.

На основании постановления <...> по делу об административном правонарушении от <...> виновным в указанном ДТП признана ФИО2

Согласно экспертному заключению № <...> независимой технической экспертизы транспортного средства на <...> стоимость устранения дефектов автомобиля истца от ДТП составляет 55 421 рубль 10 копеек.

Таким образом, истцу причинен материальный вред в размере 55 421 рубль 10 копеек, который подлежит возмещению ответчиком путем взыскания с него денежных средств в указанном размере.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована по договору обязательного страхования, что следует из искового заявления и приложенных к нему документов, то в силу названного закона считает, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для возложения ответственности по возмещению вреда в результате дорожно-транспортного происшествия на владельца источника повышенной опасности.

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой своего нарушенного права истец понес судебные издержки.

Также, согласно кассового чека от <...>, за составление экспертного заключения истцом оплачено 5 000 рублей.

За составление претензии и искового заявления истец оплатил юристу сумму в размере 5 000 рублей.

Указанные затраты, на основании правил ст.15 ГК и ст.1064 ГК являются убытками, понесенными истцом в целях восстановления нарушенного права.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 55 421 рубль 10 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по проведению оценки в размере 5 000 рублей, а также 5 000 рублей за оказание юридических услуг.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в настоящий момент произвел ремонт машины в виде вытяжки бампера, однако на замену деталей и их покраску денег у него не имеется, поскольку <...>, после того, как истец ему оплатит ремонт, он его произведет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддержала доводы письменных возражений. Пояснила, что по поводу заднего правого фонаря выводы сделала на основании справки о ДТП, в ней не указано повреждение фонаря, только крепления, понимает, что есть и скрытые повреждения, однако не желает проводить по делу экспертизу. Также по поводу К. - не желает проводить экспертизу в государственном учреждении. В случае замены истцом деталей на новые настаивает на том, чтобы замененные детали были ей переданы, она и реализует.

Рассмотрев данное гражданское дело, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 19) под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что <...> в <...>, ФИО2, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, страховой полис отсутствует, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюла дистанцию, допустила столкновение с транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО1

Вследствие ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

Согласно постановлению <...> по делу об административном правонарушении от <...> (л.д.10) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушила безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Указанное постановление никем не оспорено.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д.8) собственником транспортного средства: Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак <***>, является Б.

Согласно сообщению от <...> согласно данным ФИС ГИБДД-M <...>: Автомобиль марки - <...>, зарегистрирован за ФИО2 <...>.р., дата постановки на регистрационный учет - <...>, по настоящее время. Автомобиль марки - <...>, зарегистрирован за Б. <...>.р., дата постановки на регистрационный учет - <...>, по настоящее время (л.д.55).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 56) транспортное средство <...>, принадлежит владельцу Б..

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. В законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <...> (л.д.7) заключенному между Б. (продавец) и ФИО1 (покупатель), последний приобрел автомобиль: <...>.

Таким образом, ФИО1 в момент ДТП <...> находился за рулем автомобиля <...> на законных основаниях.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 57) транспортное средство <...>, принадлежит владельцу ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении ею <...> автомобилем <...>, не была застрахована в установленном ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке.

Поскольку ответчик на <...> являлась законным владельцем автомашины <...>, она является лицом, причинившим вред имуществу истца ФИО1 в результате ДТП <...>, имевшем место по причине виновных действий ответчика ФИО2, то есть обязана возместить ущерб истцу, причиненный в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению <...> (л.д. 11-40) наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № <...> от <...> (Приложение <...>) и фото таблицы (Приложение <...>), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № <...> от <...>, по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <...> Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет: 55 421,10 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) с учетом износа, составляет: <...> руб.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от <...>, составленного <...> (л.д.25-26): <...>, при наружном осмотре установлено: бампер задний, деформация 70 % - замена и окраска; накладка бампера заднего правого, деформация 100 % - замена и окраска; крышка багажника, деформация 10 % - с/к, ремонт, окраска; фонарь задний правый наружный, разрушен - замена; крепление номерного знака заднего, разрушена - замена; панель задка в сборе, деформация 20 % - ремонт, окраска.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Аналогичная позиция выражена в п. 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П.

В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть в размере восстановительных расходов, а также расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. А значит, если для устранения повреждений имущества истца использовались новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, (абзац второй п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

<...> истцом ФИО1 направлена претензия в адрес ФИО2 о возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля (л.д.43,44), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у истца имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскания данного материального ущерба с ответчика в пользу истца, т.е. взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>, без учета износа деталей, в размере 55 421,10 рублей.

При этом, вопреки доводам возражений, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения № <...>, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является полным, не содержит противоречий и неточностей, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, стороной ответчика доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, против проведения по делу экспертизы ответчик в судебном заседании возражала.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено требование о передаче ей замененных деталей, которые будут заменены в результате восстановительного ремонта автомобиля <...>, поскольку данные детали должны быть заменены в ходе ремонта автомобиля истца, полагает, что старые детали должны быть переданы в собственность ответчику, поскольку из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <...>, составляет без учета износа 55 421,10 рублей, с учетом замены деталей на новые, и, как полагает ответчик, оставление старой детали в собственности истца приведет к его неосновательному обогащению в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от <...> (л.д.25-26), имеющемуся в экспертном заключении, необходимо провести замену: бампера заднего, накладку бампера заднего правого, фонаря заднего правого наружного.

Поскольку возмещаться в порядке ст. 1064 ГК РФ должен реальный ущерб, а присуждение истцу полной стоимости восстановительного ремонта потерпевшим с учетом новой детали: бампера заднего, накладки бампера заднего правого, фонаря заднего правого наружного, с оставлением в собственности замененной детали, будет способствовать неосновательному обогащению истца и нарушать баланс прав и интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать истца ФИО1 после проведения восстановительного ремонта автомобиля <...>, передать ответчику ФИО2 поврежденные детали: бампер задний, накладку бампера заднего правого, фонарь задний правый наружный.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <...> (л.д.41) за заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС ФИО1 оплачено 5 000 рублей.

Указанные затраты, на основании правил ст.15 ГК и ст.1064 ГК являются убытками, понесенными ФИО1 в целях восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать данные убытки в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг адвоката Ф. - составление претензии по факту ДТП - 1000 рублей и искового заявления - 4 000 руб., всего 5 000 рублей (л.д. 42).

Указанные расходы ФИО1 связаны с рассмотрением дела, понесены им, являлись необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 381-О-О, от 23 марта 2011 года № 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов суд учитывает, что в материалы дела стороной ответчика не были представлены обоснованные письменные возражения в части настоящих заявленных требований, об их снижении.

Согласно положениям вышеизложенных правовых норм ответчик, как лицо, к которому предъявлены требования о взыскании судебных расходов, вправе был заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам.

Между тем, ответчиком мотивированных письменных возражений в части настоящих заявленных требований не представлено, как и доказательств в обоснование довода о завышенном размере судебных расходов.

Также при решении вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов суд учитывает, что исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами <...> - Кузбасса, и размеров компенсаций командировочных расходов с 01.03.2022, утвержденных решением Совета АП КО от 31.10.2022 № 10/4-4, за составление сложного искового заявления, иных ходатайств, заявлений и других документов правового характера, связанных с изучением и анализом документов (в данном случае возражения на иск), установлена ставка от 10 000 руб.

Исходя из сложности дела, объема заявленных требований и оказанных представителем истца услуг - составления претензии, искового заявления, учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя удовлетворить в полном размере -5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек-ордеру от <...> истец оплатил государственную пошлину в размере 1 863 руб. (л.д. 46).

Поскольку основные требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 863 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт серии <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт серии <...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, в размере 55 421 рубль 10 копеек, стоимость составления заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 863 рубля, а всего 67 284 (шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 после проведения восстановительного ремонта автомобиля <...>, поврежденные детали: бампер задний, накладку бампера заднего правого, фонарь задний правый наружный по акту приема-передачи.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - А.Н. Домбради

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-500/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - А.Н. Домбради