Решение № 2-2154/2025 2-2154/2025~М-1361/2025 М-1361/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2154/2025

Дело № 2-2154/2025

03RS0007-01-2025-002237-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор ...ф от < дата >.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 105000.00 рублей на срок до < дата > из расчета 0.10 % в день.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0.10 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от < дата >. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения ... от < дата > и ... от < дата > об уменьшении об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа ...ф от < дата >, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом. ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

< дата > Советский районный суд ... Республики Башкортостан вынес решение по гражданскому делу ... по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата >.

< дата > был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполненье в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство ... от < дата >, которое было окончено фактическим исполнением < дата >.

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ по делу 2-4492/2024, который был отменен < дата >.

Таким образом, задолженность по договору составила: 48346.11 руб. - сумма процентов по ставке 0.10 % в день за период с < дата > по < дата > за несвоевременную оплату задолженности, 60000.00 руб. - неустойка по ставке 2 % в день рассчитанная за период с < дата > по 28.10.2020

Истец обращался с аналогичными требованиями в порядке приказного производства. Определением суда судебный приказ был отменен.

В связи с изложенными обстоятельствами, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 48346.11 руб. - сумма процентов по ставке 0.10 % в день за период с < дата > по < дата > за несвоевременную оплату задолженности, 60000.00 руб. - неустойка по ставке 2 % в день рассчитанная за период с < дата > по < дата >.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, где указал, что с требованиями не согласен, задолженность погашена.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 811 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Кодекса).

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор ...ф от < дата >.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 105000.00 рублей на срок до < дата > из расчета 0.10 % в день.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0.10 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от < дата >. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения ... от < дата > и ... от < дата > об уменьшении об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа ...ф от < дата >, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом. ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

< дата > Советский районный суд ... Республики Башкортостан вынес решение по гражданскому делу 2... по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата >.

< дата > был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполненье в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство ... от < дата >, которое было окончено фактическим исполнением < дата >.

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ по делу ..., который был отменен < дата >.

В п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 указанной статьи Кодекса).

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако, не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к правоотношениям займа (кредита), с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был заключен кредитный договор, по которому получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, задолженность ранее была взыскана решением суда, право требования задолженности, в том числе по взысканию процентов и неустойки, в настоящее время перешло к истцу на основании договора цессии.

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений, принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено начисление процентов до дня возврата кредита включительно, соглашение о прекращении начисления процентов при расторжении кредитного договора сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки вплоть до момента возврата суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа выданного по решению Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > судебным приставом-исполнителем Дюртюлинского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением < дата >

Заявленные ИП ФИО1 по настоящему гражданскому делу к взысканию проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению и уплате повременными платежами: проценты за пользование кредитом – ежемесячно, неустойка - за каждый день просрочки.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, принимается судом в качестве обоснованного, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств не представлено.

При отмене судебного приказа от < дата > в заявлении ФИО2 указывал о несогласии с судебным приказом, в связи с выплатой задолженности, аналогичные заявления были даны им при рассмотрении настоящего дела о выплате долга с процентами, неустойки. Иных ходатайств не заявлено.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

По мнению суда, сумма неустойки, исходя из условий кредитного договора в размере 2 %, начисленная за период с < дата > по < дата > за просрочку уплаты основного долга в размере 56545,16 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Произведя расчет штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к выводу о возможности снижения указанной суммы штрафных санкции до 10000 руб. Данная сумма не ниже суммы предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору в размере 48346 руб. 11 коп. и неустойка в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 освобожден от уплаты гос. пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт ... ... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП ... задолженность по договору ...ф от < дата > сумму процентов по ставке 0.10 % в день за период с < дата > по < дата > за несвоевременную оплату задолженности в размере 48346 руб. 11 коп., неустойку по ставке 2 % в день рассчитанную за период с < дата > по < дата > в размере 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.