Решение № 11-934/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 11-934/2017

Судья: Журба О.В. Дело №11-934


Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Заболотского Г.Е. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП-2 МУ МВД России « Волгодонское» от 25.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, неоднократно извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции, уведомление о дне слушания дела в областном суде не вручено ФИО2 по причине временного отсутствия адресата по указанному адресу. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что предприняты все исчерпывающие меры для извещения указанного лица и полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитник в судебное заседание не явился, также неоднократно извещался о дне слушания дела, в том числе и посредством телефонной связи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела, 23.05.2017г. в 20 час. 50 мин., находясь в общественном месте, возле жилого дома №51 по ул. Мира, в г. Волгодонске, ФИО1 громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил неуважение к обществу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Вина ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2017 года, в котором в объяснениях привлекаемого к административной ответственности лица указано, что он находился в общественном месте и выражался грубой нецензурной бранью, на замечание сотрудников полиции не реагировал, с протоколом согласен и вину признает; письменными объяснениями ФИО1 аналогичного содержания; рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, объяснениями сотрудника полиции, данными в заседании районного суда.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о дне рассмотрения дела, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Так, как видно из протокола об административном правонарушении, в тексте указанного документа содержится информация о месте и времени вынесения постановления, с чем ФИО1 был ознакомлен и поставил свою подпись.

Ссылка в жалобе на отсутствие события и состава административного правонарушения в действиях ФИО1 также судом отклоняется, как противоречащая доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В целом, жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 июля 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья