Решение № 2-3341/2019 2-3341/2019~М-2572/2019 М-2572/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-3341/2019

66RS0004-01-2019-003566-03

Дело № 2-3341/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что между истцом и ответчиком 03 июня 2013 года заключен договор о предоставлении кредита № <***>, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 259 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о погашении всей суммы кредита с процентами за пользование кредитом, однако требование не исполнено. Задолженность ответчика перед банком составляет 207329 рублей 50 копеек, в том числе основной долг – 135620 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 30708 рублей 66 копеек, проценты на просроченный основной долг – 39199 рублей 95 копеек, штрафы – 1800 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 207329 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5273 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором признал обоснованной сумму основного долга по кредитному договору, однако указал, что расчет задолженности не соответствует условиям кредитного договора, поскольку кредитный договор к материалам дела не представлен.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и вынести решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между АО «Банк Интеза» (Кредитор) с одной стороны, и ФИО3 03 июня 2013 года заключен договор о предоставлении кредита № <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 259 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен путем подписания заемщиком заявления на предоставление кредита и графика платежей, ознакомления заемщика с тарифами и общими условиями договоров кредитования физических лиц в АО «Банк Интеза», а также подписания подтверждения о получении информации по кредиту.

По этим основаниям доводы ответчика о непредоставлении доказательств заключения между истцом и ответчиком кредитного договора не могут быть признаны состоятельными и отклоняются судом.

Кредитным договором и Общими условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты вех платежей, причитающихся ему в соответствии с настоящими условиями.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

В материалах дела представлен расчет суммы долга ответчика по кредитному договору которая составляет 207329 рублей 50 копеек, в том числе основной долг – 135620 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 30708 рублей 66 копеек, проценты на просроченный основной долг – 39199 рублей 95 копеек, штрафы – 1800 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд, установив наличие факта образования задолженности у ответчика и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 207329 рублей 50 копеек, в том числе основного долга, процентов и штрафа, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5273 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № <***> от 03 июня 2013 года в размере 207329 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5273 рубля, всего 212602 (двести двенадцать тысяч шестьсот два) рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья Т.В. Макарова