Решение № 2-1577/2024 2-1577/2024~М-1424/2024 М-1424/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1577/2024

Дело № 2-1577/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 10 сентября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим.

3 февраля 2019 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа <№>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 16000 рублей, на срок 21 день, под 543,850% годовых.

Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Задолженность по договору займа составляет 54500 рублей.

ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 54500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании представленных документов судом установлено, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 путем акцепта оферты на предоставление займа <№> от 3 февраля 2019 г. заключен договор потребительского займа, подписанный сторонам с использованием электронных технологий, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ФИО1 заем в размере 16000 рублей на срок 21 день до 24 февраля 2019 г., с условием уплаты процентов в размере 1,49 % за каждый день пользования займом (543,850 % годовых).

Пунктом 6 договора предусмотрено погашение займа одним платежом сумма займа и проценты в размере 21006 рублей.

Заемщик ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского займа (п.14 индивидуальных условий).

Согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа.

На момент заключения спорного договора микрозайма действовали рассчитанные Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2019 г., где для потребительских микрозаймов без обеспечения по договорам, заключаемым микрофинафинансовыми организациями в третьем квартале 2019 года, сроком до 30 дней включительно до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 546,844%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов - 365,000%.

Указанные требования при заключении договора займа займодавцем соблюдены, данные условия отражены в договоре потребительского займа.

Во исполнение условий договора ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 16000 руб., что ответчиком не оспаривается, как и то, что в установленный договором срок обязательства по договору займа им не исполнены.

Из расчета задолженности по договору следует, что за период пользования займом с 3 февраля 2019 г. по 21 июля 2019 г. (168 дн.) начислены проценты в размере 40000 руб., ответчиком частично уплачены проценты в сумме 1500 руб. Таким образом, задолженность ФИО1 по договору займа составила 54500 руб., в том числе: 16000 рублей – сумма займа, 38500 руб. – проценты за пользование займом.

26 октября 2023 г. по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 54500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 917,50 руб.

Определением мирового судьи от 17 ноября 2023 г. данный судебный приказ был отменен.

При этом задолженность не погашена. Иных доказательств материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено. Таким образом, учитывая, что ФИО1 нарушил принятые по договору займа обязательства о возврате займа, суд находит исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» обоснованными.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в возражениях на судебный приказ ответчик ФИО1, выражая несогласие с заявленной суммой долга, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора займа, срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Вместе с тем, условиями договора займа предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов производится заемщиком одним платежом в срок 24 февраля 2019 г.

В установленный договором срок сумма займа с процентами ответчиком не возвращена.

Следовательно, о нарушении своего права первоначальному кредитору стало известно с указанной даты. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга и процентов, подлежащих уплате на дату 24 февраля 2019 г., истек 24 февраля 2022 г.

Истцом начислены проценты на сумму долга по состоянию на 21 июля 2019 г., срок давности по требованию о взыскании указанных процентов истек 21 июля 2022 г.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 15 октября 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности, как и с настоящим иском.

Условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...