Решение № 2-1070/2018 2-1070/2018~М-988/2018 М-988/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1070/2018

№ 2-1070/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 26 июня 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Мельниковой М.Ю.,

с участием представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО3 к ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» о взыскании процентов за пользование денежными средствами при расторжении договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд в интересах ФИО3 с требованиями к ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» с учетом уточнений о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 303 560 рублей 11 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольном порядке законного требования потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязан построить дом в предусмотренный договором срок и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства в соответствии с условиями договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту (однокомнатная квартира, жилого дома по адресу: <адрес>). Дольщик выплатил принятые по договору обязательства, уплатил установленную цену 1 355 432 рубля согласно договору. Ответчик в соответствии с п.4.1.1 договора принял на себя обязательство ввести объект в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. и передать объект долевого строительства в течение 2-х месяцев после введения его в эксплуатацию (п.4.1.2 договора), т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес дольщика было направлено уведомление о принятии объекта долевого строительства. При осмотре объекта долевого строительства был выявлен ряд недостатков, кроме того, ООО «Теплый дом» было проведено обследование квартиры с целью выявления строительных дефектов. Согласно заключению, в квартире были выявлены ряд скрытых строительных дефектов. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Застройщика были направлены претензионные обращения с требованием устранить данные дефекты. Застройщик акт несоответствия объекта долевого строительства не составил, оценку, проведенную ООО «Теплый дом» не оспаривал, ответы на претензионные обращения не представил, сроки устранения недостатков не согласовал. В устной форме дольщику в устранении недостатков, выявленных ООО «Теплый дом» отказали. ДД.ММ.ГГГГ. Дольщик направил в адрес Управления госстройнадзора обращение о нарушениях со стороны Застройщика требований к качеству возводимого объекта. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ., факты о наличии недостатков были подтверждены, сроки окончания устранения недостатков были установлены на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что квартира имеет недостатки, которые в установленный срок не устранены, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. направил уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору и уплате процентов за пользование денежными средствами. Денежные средства были выплачены дольщику не в полном объеме. Разницу в размере 192 618,04 руб. Застройщик вычел из неустойки за пользование в связи с ранее взысканной неустойкой за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Считает, действия Застройщика не обоснованы и противоречат Закону. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей ФИО1 поддержал уточненные требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям (л.д. 106-110), суду пояснил, что вины истца в непринятии объекта не имеется. Штраф просит взыскать не от всей суммы, а от суммы 192618,04 руб., поскольку ответчику не направлялось уведомление об увеличении суммы иска.

Представитель ответчика ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 76-79, 94-96, 120-121).

Изучив доводы уточненного иска, возражений, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» (застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» обязалось в предусмотренный договором срок собственными силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом (17-ти этажное двухсекционное здание, с инженерными сетями, в составе объекта «Многоквартирные жилые дома по адресу <адрес>, Первый этап строительства.», расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить договором цену в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора, и принять объект долевого строительства по передаточному акту (п.п.1.1, 2.1.).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей проектной площадью <данные изъяты> (кроме того, площадь лоджии <данные изъяты>) кв.м., расположенная на № этаже, в № подъезде (п.1.1).

Как следует из п.4.1.1 Договора, Застройщик обязуется организовать проектирование и строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик имеет право исполнить обязательство досрочно.

После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в течение 2-х месяцев Участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства для оформления права общей долевой собственности (п.4.1.2).

Уведомить Участников долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче, путем направления почтовой связью ценного письма с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре либо путем вручения уведомления Участнику долевого строительства лично, за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи объекта долевого строительства (п.4.1.6).

В течение 7 рабочих дней после получения уведомлении от Застройщика о завершении строительства жилого дома, о получении акта ввода объекта в эксплуатацию, о готовности объекта долевого строительства к передаче, участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства для оформления права собственности по передаточному акту (п.4.3.3).

Цена договора составляет 1 355 432 рубля (п.3.1). Порядок расчетов определен разделом 3 договора. Сумма 395432 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 2 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

В случае нарушения предусмотренного п.4.1.1 Договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки (п.5.2).

Договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № зарегистрирован в Межмуниципальном отделе по г.Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 355 432 рубля подтверждается оплата истцом стоимости объекта долевого строительства. Копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата истцом суммы 395 432 руб.

Ответчиком не оспариваются указанные обстоятельства дела и выполнение истцом обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Застройщику ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» с заявлением о проведении работ по устранению недостатков (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено представителю Застройщика ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» с заявлением с требованием о проведении работ по устранению недостатков и дефектов, обнаруженных при проведении теплоаудита (л.д. 21).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (ч.1).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч.2).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4).

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 6).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» истцом направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия (с описью вложения) с требованием возвратить причитающиеся денежные средства в размере 1 355 432 рубля и неустойку в размере 428 994,22 рубля на счет согласно приложению (л.д. 26-33).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Получение уведомления о расторжении договора представителем ответчика не оспаривается.

Уведомление было направлено в адрес ответчика ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, суд, считает договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., то есть со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Как указывает ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Застройщик выплатил участнику долевого строительства в счет неустойки за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства денежные средства в размере 192 618 руб. 04 коп.. ДД.ММ.ГГГГ на счет участника долевого строительства перечислены уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 1 355 432 рубля и проценты за пользование денежными средствами в размере 236 376 рублей 18 копеек, из которых удержан НДФЛ 13% в размере 30 729 рублей (л.д. 34-35).

В подтверждение данных доводов ответчиком представлены копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 355 432 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 205 647,18 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 729 рублей о перечислении налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-91).

По смыслу ст. 9 Федерального закона проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть выплачены в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Оценивая заявленные ответчиком возражения на иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из разъяснений, изложенных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015), где указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит, поскольку право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ (п. 29).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Меридиан Констракшн Тобольск», в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 109 157 рублей 43 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 539 рублей 36 копеек, всего 142 696 рублей 79 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО3, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-114).

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20786 рублей 30 копеек, всего 22786 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 81145 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда в размере 23000 рублей ФИО3, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части взыскания в пользу истца ФИО3 штрафа, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 115-119).

Таким образом, исковые заявления о взыскании неустойки поданы, и решения Тобольского городского суда вынесены до направления истцом уведомления о расторжении договора (до ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом не установлено факта злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, также не установлено факта уклонения или отказа от принятия объекта.

Как указывалось выше, ФИО3 обращался к Застройщику ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» с заявлением о проведении работ по устранению недостатков, вручено представителю Застройщика ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» заявление с требованием о проведении работ по устранению недостатков и дефектов, обнаруженных при проведении теплоаудита.

Кроме того, в п. 8 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) … спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ. Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками). В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Согласно пункту 1 статьи 20 того же закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как предусмотрено ч.7 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и п.п. 29,33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи. Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Анализируя приведенные выше правовые нормы и установленные судом обстоятельства, суд находит несостоятельными возражения представителя ответчика о том, что не могут быть взысканы проценты за пользование денежными средствами при условии ранее взысканной неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Суд не усматривает правовых оснований для зачета уплаченной истцу неустойки в счет процентов за пользование денежными средства в связи с их различной правовой природой.

Поскольку объект долевого строительства не был передан истцу в срок, установленный договором, принятие объекта не состоялось по вине застройщика, при этом истцом требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены не одновременно, а после всех попыток истца принять объект, а отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средства, является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами при расторжении договора (ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

Суд соглашается с первоначальным расчетом процентов (л.д. 6), представленным представителем истца, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (когда полностью внесена вся сумма по договору) по ДД.ММ.ГГГГ. (по день направления уведомления о расторжении договора), поскольку по смыслу ст. 9 указанного ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть выплачены в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

С ДД.ММ.ГГГГ (в том числе на ДД.ММ.ГГГГ.) ставка рефинансирования составляла 7,50 %, в связи с чем проценты следует исчислять именно по данной ставке.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 428994,22 рублей (1 355432 руб. х 633 дня х 7,50 /100/150), с учетом того, что ответчик выплатил истцу 236376,18 руб., остаток, подлежащий взысканию денежных средств составляет 192 618,04 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство (л.д. 95) об уменьшении размера процентов за пользование денежными средствами в связи с явной несоразмерностью нарушенному обязательству, с учетом степени выполнения обязательства должником, имущественным положением истца.

Решая вопрос об уменьшении размера процентов, суд исходит из позиции Верховного суда РФ, изложенной в указанном выше Обзоре, согласно которой размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства или зачислению в депозит нотариуса на основании части 2 статьи 9 названного Федерального закона (за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, и процентами на эту сумму), которые в случае нарушения срока возврата застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства (зачислить в депозит нотариуса) в соответствии с частью 6 этой же статьи, также может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ (п. 33), согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

При решении вопроса о снижении размера процентов суд принимает во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по договору не повлекло негативных последствий для истца, поскольку данные обстоятельства не доказаны в ходе судебного разбирательства, Застройщиком принимались меры по урегулированию спора в досудебном порядке, выплату ранее ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 376,18 копеек. Также суд учитывает длительный период пользования чужими денежными средствами около 1 года 8 месяцев. Кроме того, как указывалось выше, неустойка взыскана за период, до направления уведомления о расторжении договора.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает определить к взысканию проценты в сумме 80 000 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в связи с просрочкой передачи ему объекта долевого строительства установлен, договор расторгнут, следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию.

При решении вопроса о размере взыскания компенсации, суд принимает во внимание отсутствие доказательств причинения истцу негативных последствий просрочкой передачи квартиры, длительность просрочки, поэтому с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать 5 000 руб.

Представитель ответчика признал исковые требования о взыскании 5000 рублей компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик имеет право признать иск, последствия совершения указанного процессуального действия судом ответчику разъяснены, признание иска сделано добровольно, о чем имеется письменное заявление от представителя ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенное к материалам дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд находит возможным принять признание иска.

В силу части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не согласен с возражениями ответчика в части злоупотребления истцом своим правом при взыскании штрафа, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на ответственность Застройщика в случае расторжении договора долевого участия при одностороннем отказе участника долевого строительства.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

От ответчика ходатайств о снижении размера штрафа по ст.333 ГК РФ не поступало.

Таким образом, подлежит взысканию штраф в сумме 42 500 рублей (80 000 + 5 000):2, из которой 21250 руб. подлежит взысканию в пользу истца, 21 250 руб. – в пользу организации по защите прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета от имущественных требований в сумме 2 600 руб., от неимущественных – 300 руб.

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 103, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Констракшн Тобольск» в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 250 рублей, всего 106 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки процентов за пользование денежными средствами ФИО3, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Констракшн Тобольск» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 21 250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Констракшн Тобольск» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.