Приговор № 1-770/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-770/2021

1-770/2021

28RS0004-01-2021-004702-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 июня 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Толмачёвой К.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малиновского Р.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 01 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г.Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

24 августа 2020 года в вечернее время ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 7 метров в северо-восточном направлении от северо - западного угла ***, где увидел автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2 №1, которым решил неправомерно завладеть, не имея разрешения на право управления.

24 августа 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь около автомобиля марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО2 №1, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии около 7 метров в северо-восточном направлении от северо - западного угла ***, следуя своему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО2 №1, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения собственника автомобиля права владения, пользования и распоряжением, и желая этого, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, подошел к автомобилю, убедившись, что двери автомобиля не заперты, открыл левую переднею пассажирскую дверь, сел на водительское сидение, с помощью ключа, найденного в салоне автомобиля, привел двигатель автомобиля марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, в рабочее состояние, переключил скорость на коробке передач и совершил на нем незаконную поездку по улицам г. Благовещенска Амурской области.

Таким образом, ФИО1, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2 №1, стоимостью 180 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 24 августа 2020 года в качестве подозреваемого, согласно которым, 23 августа 2020 года в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого в п. Аэропорт г. Благовещенска Амурской области. 24.08.2020 года в ночное время, точное время он не помнит, в промежутке с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, он ушел от своего знакомого и пешком пошел в сторону своего дома в ***. Когда он проходил мимо ***, он увидел припаркованный рядом с указанным домом автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***. Ему стало интересно, он решил подойти поближе к автомобилю и рассмотреть его. Подойдя к указанному автомобилю, он заметил, что левая передняя дверь автомобиля захлопнута не до конца. Он потянул за ручку данной двери на себя, в результате чего дверь автомобиля открылась. Он сел в автомобиль, перелез на водительское сиденье. Он осмотрел замок зажигания, ключа там не было. Тогда он решил осмотреть пространство между водительским и пассажирским сиденьями, где лежали различные бытовые предметы (тряпки, монеты). Среди указанных предметов он нашел ключ. Он подумал, что это может быть ключ от замка зажигания. В этот момент 24.08.2020 года, точное время не помнит, но не ранее 02 часов 00 минут и не позднее 03 часов 00 минут, он решил покататься на автомобиле марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, а после этого вернуть его на место. Водительское удостоверение он никогда не получал, однако у него были некоторые навыки вождения, полученные при службе в армии. 24.08.2020 года, точное время не помнит, но не ранее 02 часов 00 минут и не позднее 03 часов 00 минут, он, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, припаркованного около ***, вставил найденный ключ в замок зажигания указанного автомобиля, провернул ключ в замке зажигания, в результате чего автомобиль завелся. В вышеуказанные дату и время он, понимая, что собственник автомобиля не разрешал ему управлять им, выжал педаль сцепления автомобиля марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, снял автомобиль с ручного тормоза, переключил передачу на механической коробке передач автомобиля на режим заднего хода, отпустил педаль сцепления. В результате указанных операций 24.08.2020 года, точное время не помнит, но не ранее 02 часов 00 минут и не позднее 03 часов 00 минут, автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак *** тронулся с места. Сдав задним ходом от ***, он переключился на первую передачу и поехал по трассе в сторону второго микрорайона г. Благовещенска Амурской области. Проехав второй микрорайон г. Благовещенска Амурской области, он выехал на ул. Магистральная г. Благовещенска Амурской области. Когда он ехал по ул. Магистральная г. Благовещенска Амурской области, в районе пересечения данной улицы с ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области 24.08.2020 года около 03 часов, точное время не помнит, он не справился с управлением, в результате чего выехал за пределы проезжей части и левой стороной автомобиля марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, задел бетонный столб. Остановив автомобиль, он вытащил из замка зажигания ключ, вышел из автомобиля и пошел по ул. Магистральная г. Благовещенска Амурской области в сторону реки Зея. Через некоторое время проезжавший мимо патрульный автомобиль остановился рядом с ним. Сотрудники полиции спросили его о случившемся, он рассказал им все как есть. После этого он был доставлен в отдел полиции.

(л.д. 43-46)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 12 января 2021 года в качестве подозреваемого, согласно которым,чтобы завести автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, он нашел ключ в салоне автомобиля, а именно в бардачке, он предположил, что это ключ от вышеуказанного автомобиля, но был ли это ключ от этого автомобиля, он точно сказать не может. Сердцевина замка зажигания была расшатана, в связи с этим, ключ, который он вставил в замок зажигания, провернулся и автомобиль завелся. Панель прибора была в целом состоянии, но после того как он врезался в столб и слетел в кювет, автомобиль сильно встряхнуло, и панель автомобиля открылась, откуда вылезли провода.

(л.д. 96-98)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего ФИО2 №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что у него имеется автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***. Данный автомобиль приобретался им в г.Свободном за 180000 рублей. Указанный автомобиль зарегистрирован на брата его супруги – ВК, который является инвалидом. Однако, данным автомобилем управляет только он, расходы, связанные с эксплуатацией данного автомобиля, также несёт он. Данный автомобиль он использует, в том числе для перевозки ВК То есть фактически данный автомобиль принадлежит ему. Данный автомобиль автомобильной сигнализацией не оборудован. Ключ от данного автомобиля один, всегда хранится у него. 23 августа 2020 года в вечернее время данный автомобиль он припарковал возле дома №5 п.Аэропорт г.Благовещенска. Автомобиль он закрыл на ключ, который положил в карман. 24 августа 2020 года около 06 часов ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что был найден его автомобиль, который находится на специализированной стоянке. Увидев свой автомобиль, он обнаружил, что он имеет механические повреждения, которых ранее не было.

показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия 24 августа 2020 года, согласно которым,у него в собственности имеется автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***. Данный автомобиль он приобрел за 180 000 рублей в январе 2019 года в г. Свободный Амурской области. Данным автомобилем управляет только он, он же несет все расходы, связанные с его эксплуатацией. Приобретя данный автомобиль, он поставил его на учет на имя брата его супруги ВК. Последний является инвалидом первой группы, автомобиль, в том числе, используется им для перевозки ВК Автомобиль системой сигнализации не оборудован. От автомобиля имеется один ключ, который все время хранится у него, ключ он никому не передает, его не терял. 23.08.2020 года около 19 часов 20 минут он на автомобиле марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, приехал к дому ***. Он припарковал автомобиль около указанного дома, закрыл двери автомобиля на ключ и ушел к себе домой. Последующее время он находился у себя дома, автомобиль не проверял. 24.08.2020 года около 06 часов 00 минут ему на телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и пояснил, что был найден его автомобиль, адрес он не уточнил. Мужчина также сказал, что его автомобиль был помещен на специализированную стоянку, а изъятые документы на его имя находятся в отделе полиции. Узнав это, 24.08.2020 года около 06 часов 10 минут он вышел на улицу и убедился в том, что его автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, на том месте, где он его оставил 23.08.2020 года около 19 часов 20 минут, отсутствует. Он никому управлять своим автомобилем не разрешал, кто мог угнать его автомобиль, ему не известно. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что его автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, имеет повреждения. В частности, повреждены левая передняя дверь и заднее левое стекло. Хочет пояснить, что до угона автомобиль имел лишь одно значительное повреждение кузова - вмятина на крыле в районе левого заднего колеса по ходу движения автомобиля. Остекление было без повреждений, за исключением трещины на лобовом стекле. В автомобиле ничего ценного не было, в салоне была только его сумка черного цвета, в которой был клатч черного цвета. В последнем находилось свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «TOYOTA TERCEL» и шесть банковских карт. С банковских карт денежные средства не пропали.

(л.д. 26-28)

Оглашённые показания потерпевший подтвердил в полном объёме.

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что у них имеется автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, который зарегистрирован на её брата ВК, который является инвалидом. Данный автомобиль был приобретён её супругом ФИО2 №1 примерно за 200000 рублей. Данным автомобилем управляет её супруг, а также несёт расходы, связанные с его эксплуатацией. На данном автомобиле они, в том числе осуществляют перевозку ВК Ключ от данного автомобиля в одном экземпляре, всегда находится у супруга. Со слов супруга ей известно, что данный автомобиль 23 августа 2020 года в вечернее время её супруг оставил возле ***. 24 августа 2020 года её супруг обнаружил отсутствие данного автомобиля, позвонил ей и сообщил о случившемся. Позже ей стало известно, что данный автомобиль был угнан ФИО1, и получил механические повреждения.

показаниями свидетеля ВК, данными в ходе предварительного следствия 05 января 2021 года, согласно которым,в собственности ФИО2 №1 имеется автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, который он приобрел за 180 000 рублей в январе 2019 года в г. Свободный Амурской области. Данным автомобилем управляет только ФИО2 №1, он же несет все расходы, связанные с его эксплуатацией. Приобретя данный автомобиль, он поставил его на учет на его имя, так как он самостоятельно управлять автомобилем не может. Автомобиль, в том числе, используется ФИО2 №1 для его перевозки. Автомобиль системой сигнализации не оборудован. От автомобиля имеется один ключ, который все время хранится у ФИО2 №1 24.08.2020 года от сестры Свидетель №1 он узнал, что автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, угнали. Автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, последний раз он видел 22.08.2020 года, когда его перевозили. Автомобиль был без повреждений.

(л.д. 86-88)

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия 03 февраля 2021 года, согласно которым,в настоящее время он несет службу в ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в должности старшего инспектора дорожно - патрульной службы. В его должностные обязанности, согласно должностного регламента, входит контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в пределах своих прав принимать меры административного воздействия. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 23.08.2020 года, он заступил на службу с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 24.08.2020 года, которую нес совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» АА, в составе экипажа № 395 на патрульном автомобиле. 24.08.2020 года около 03 часов 00 минут, неся службу в составе экипажа № 395, от дежурной части поступила информация о том, что в районе пересечения ул. Магистральная и ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области, автомобиль слетел в кювет. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, возле автомобиля находился молодой человек, одетый в черную футболку, в черные спортивные брюки с белыми полосками. Молодой человек представился, как ФИО1 *** года рождения, документы, удостоверяющие его личность, отсутствовали. После чего, осмотрев автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, были обнаружены признаки угона вышеуказанного автомобиля, а именно разобрана панель прибора, автомобиль был заведен без ключа, также на пассажирском сидении была обнаружена толстая стальная проволока, изогнутая на конце, которой возможно был открыт автомобиль. А также для оформления административного материала прибыл другой экипаж в составе ФИО3 и ФИО4. После чего для дальнейшего разбирательства ФИО1 был передан следственной оперативной группе.

(л.д. 100-102)

протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2020 года, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 7 метров в северо-восточном направлении от северо - западного угла дома № 5 в п. Аэропорт г. Благовещенска Амурской области, где сослов потерпевшего ФИО2 №1, 23 августа 2020 года около 19 часов 20 минут им был оставлен автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***.

(л.д. 17-19)

протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2020 года, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 45 метров в южном направлении от дома № 79 ул. Магистральная г. Благовещенска Амурской области, на котором был обнаружен автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2 №1, с механическими повреждениями. В ходе осмотра места происшествия изъята оплетка рулевого колеса.

(л.д. 5-6)

протоколом выемки от 05 января 2021 года, согласно которому, у потерпевшего ФИО2 №1 изъяты: паспорт транспортного средства *** на автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «NISSAN SERENA»,государственный регистрационный знак ***, страховой полис.

(л.д. 71-72)

протоколом выемки от 05 января 2021 года, согласно которому, у потерпевшего ФИО2 №1 был изъят автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***.

(л.д. 79-80)

протоколом осмотра предметов и документов от 05 января 2021 года, согласно которому, осмотрены: паспорт транспортного средства *** на автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***; страховой полис.

(л.д. 73-78)

протоколом осмотра предметов от 05 января 2021 года, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2 №1

(л.д. 81-82)

протоколом осмотра предметов от 20 января 2021 года, согласно которому, осмотрена оплетка рулевого колеса, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>.

(л.д. 48-49)

заключением эксперта № 890 от 03 сентября 2020 года, согласно которому, на оплётке рулевого колеса, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены потожировые выделения, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А, В и Н.

(л.д. 142-146)

заключением эксперта № 177 от 05 февраля 2021 года, согласно которому, кровь гражданина ФИО1, относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. В слюне выявлены антигены А и Н. На оплётке рулевого колеса, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены потожировые выделения, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А, В и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенного исследования, с учетом групповой принадлежности крови и слюны гражданина ФИО1, не исключают возможности примеси потожировых выделений на вышеуказанном вещественном доказательстве от гражданина ФИО1, при обязательном присутствии потожировых выделений лица (лиц), имеющего (щих) групповое свойство В.

(л.д. 153-156)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведённых показаниях подсудимого ФИО1 на предварительном следствии; показаниях потерпевшего ФИО2 №1 (в суде и на предварительном следствии), свидетелей Свидетель №1 (в суде), ВК, Свидетель №2 (на предварительном следствии), и иных доказательствах, исследованных судом.

Вышеприведённые показания потерпевшего ФИО2 №1 (в суде и на предварительном следствии), свидетелей Свидетель №1 (в суде), ВК, Свидетель №2 (на предварительном следствии), суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными потерпевшим и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных потерпевшего и свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключениями проведённых по делу экспертиз, а также другими исследованными судом доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон.)

Судом установлено, что ФИО1, совершая преступление, действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Вместе с тем, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 №1, – следует считать переданными собственнику ФИО2 №1 по принадлежности; оплетку рулевого колеса, хранящуюся при материалах уголовного дела, – следует передать по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак ***, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 №1, – считать переданными собственнику ФИО2 №1 по принадлежности; оплетку рулевого колеса, хранящуюся при материалах уголовного дела, –передать по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский