Постановление № 1-242/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-242/2019

Уголовное дело № 1-242/2019 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 29 ноября 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице прокурора Заволжского района г. Твери Пайзулаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Стратонитской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2019 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Там между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе возникшего конфликта у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – монтировки.

С этой целью, 20 мая 2019 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в комнате указанной квартиры по указанному адресу, осознавая наступление возможных тяжких последствий для Потерпевший №1, взяв в правую руку монтировку, используемую им в качестве оружия, умышленно нанес ею сидящей в комнате на диване Потерпевший №1 один удар по правой ноге.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в нижней трети с захождением и угловым смещением отломков. Оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) и поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, судом установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку формулировка предъявленного ФИО1 обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в обвинительном заключении содержит взаимоисключающие и противоречивые выводы, в связи, с чем судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Стратонитская О.В. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Пайзулаева С.В., возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 73 УПК РФ закреплено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), а также форма вины и его мотивы.

Из положений ст. 171 УПК РФ следует, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с требованиями пп. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Изложение в обвинительном заключении существа обвинения, во всяком случае, предполагает описание органом уголовного расследования обстоятельств вменяемого лицу преступления таким образом, чтобы в нем были указаны конкретные признаки состава вменяемого привлекаемому к уголовной ответственности лицу состава преступления, в данном случае, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.Эти требования закона органом следствия по настоящему делу не соблюдены, поскольку изложенное в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 описание вмененного ему преступления не соответствует требованиям ст. 73 УПК РФ.

Как следует из обвинительного заключения, предъявленное ФИО1 обвинение не конкретизировано, содержит противоречивые и взаимоисключающие выводы, а именно указано, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, из описательной части фактических обстоятельств его действий следует, что тяжкий вред возник по признаку указанному в п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, в связи со значительной стойкой утратой потерпевшей общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Аналогичные обстоятельства также следуют и из заключения эксперта № 1830 от 11 июня 2019 года (т. 1 л.д. 81 – 82), согласно выводов которого у Потерпевший №1 имелся закрытый оскольчатый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в нижней трети с захождением и угловым смещением отломков, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) и поэтому эти повреждения в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Каких – либо сведений о том, что причинение потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью было опасно для жизни, в материалах дела не имеется.

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение является противоречивым.

Отмеченные нарушения также имеются и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 87 – 89).

Согласно ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом статья 47 УПК РФ гарантирует право обвиняемого знать, в чем он обвиняется. Однако по данному уголовному делу, обвинение, предъявленное ФИО1, содержит противоречия, которые суд не может самостоятельно устранить, поскольку будет нарушено право обвиняемого на защиту.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Одновременно с этим суд в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого. Суд считает, что в настоящее время оснований для отмены или изменения избранной подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, возвратить прокурору Заволжского района г. Твери для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева