Решение № 2-1212/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-1212/2018;)~М-1154/2018 М-1154/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1212/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/19 по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что 15 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП, механические повреждения получил автомобиль марки «Hyundai SОLARIS». Согласно справки ГИБДД, а также постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате несоблюдения ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля «Hyundai SОLARIS» была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 51776 рублей 22 коп. Вопреки действующему законодательству транспортное средство ответчика застраховано не было. В силу закона лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. На основании изложенного просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51776,22 рублей, а также государственную пошлину в размере 1753,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 15 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai SОLARIS», г/н № принадлежавшего на праве собственности ФИО2 и автомобиля «ВАЗ-211540» под управлением ФИО1 В результате ДТП, автомобиль «Hyundai SОLARIS» получил механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, а также постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, п.2.5 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Hyundai SОLARIS».

Гражданская ответственность автомобиля «Hyundai SОLARIS» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность «Hyundai SОLARIS» на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что автомобиль «Hyundai SОLARIS», г/н № принадлежащий на праве собственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 51776 рублей 22 коп.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ФИО1 и причинением ущерба имуществу, принадлежащему владельцу автомобиля марки «Hyundai SОLARIS».

Оценив представленные доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 1064 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на полное возмещение ущерба, выплаченного во исполнение условий договора страхования.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 1753,29 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» 51776 рублей 22 коп. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 1753 рублей 29 коп. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 53529 рублей 51 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: Гуркин С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 18.01.2019