Решение № 12-47/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-47/2019

дело № 12-47/2019


РЕШЕНИЕ

г.Сибай 20 июня 2019 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Кутлубаев Азамат Агзамович (адрес: <...>),

с участием защитника ФИО1 – адвоката Гиззатова Д.З.,

ФИО3,

инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Гиззатов ДЗ на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и прекращении административного расследования в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением должностного лица, в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требования ПДД, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО1 – адвокат Гиззатов ДЗ обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, ФИО5 не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Гиззатов ДЗ, действующий на основании ордера, жалобу поддержал, просил удовлетворить жалобу, указывая, что должностным лицом допущены нарушения. Дело возбуждено в отношении ФИО3 по ст.12.24 КоАП РФ. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении и прекращении административного расследования было вынесено в отношении ФИО1

ФИО3 с жалобой не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай ФИО2 пояснила, что дело об административном правонарушении было возбуждено по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 Однако по результатам административного расследования было установлено, что ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ. Административная ответственность за нарушение указанного пункта ПДД РФ не предусмотрена. В связи с указанным, производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено. В отношении ФИО3 процессуальное решение не принималось, к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ он не привлекался. Полагает, что решение принято правильное. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Выслушав участников производства по делу, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Как установлено частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются, в том числе, статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.6 ст.28.7 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм, дело об административном правонарушении возбуждается и административное расследование проводится по конкретной норме КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение. По итогам административного расследования составляется протокол об административном правонарушении по той же норме, по которому возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай ФИО2 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В данном определении указано, что дело об административном правонарушении возбуждено по ст.12.24 КоАП РФ.

По окончании административного расследования инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и прекращении административного расследования в отношении ФИО1 Постановление мотивировано тем, что водителем ФИО1 нарушен п.10.1 ПДД РФ, однако административная ответственность за нарушение названного пункта ПДД РФ, диспозициями статей главы 12 КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ должностным лицом не выносилось, протокол об административном правонарушении по указанной номер не составлялся.

При указанных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и прекращении административного расследования в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения закона, являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, дело направлению в орган на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Гиззатов ДЗ, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и прекращении административного расследования в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Судья: Кутлубаев А.А.