Решение № 2-204/2019 2-204/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-204/2019

УИД: 58RS0034-01-2019-000366-65

Дело № 2-204(2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года р.п.Шемышейка

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Терёхина А.В.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 июля 2010 года ФИО1 обратился в банк с заявлением (предложением) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». На основании указанного заявления банк открыл на имя ответчика банковский счет номер. В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, банк 19 января 2015 года выставил ему заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 18 февраля 2015 года полную сумму задолженности по договору в размере 198 560 рублей 23 копеек. Однако ФИО1 требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, в полном объеме не исполнил и всю задолженность не погасил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» <***> в размере 198 560 рублей 23 копейки (162 143 рубля 85 копеек-основной долг; 27 983 рубля 94 копейки - проценты; 4 932 рубля 44 копейки - комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов; 3 500 рублей-плата за пропуск минимального платежа) и расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 5 171 рубль 20 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращении с иском к нему.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу положений ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Из представленных истцом документов следует, что 19 июля 2010 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт»), с заявлением, в котором просил, выпустить на его имя карту, открыть банковский счет и осуществить его кредитование в рамках установленного лимита.

Факт обращения с вышеуказанным заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» ответчик в суде не оспаривал.

19 июля 2010 года ФИО1 получил карту "Русский Стандарт Классик" номер, с лимитом 30 000 рублей.

Таким образом, ответчик исполнил принятые на себя обязательства: выдал ФИО1 кредитную карту, открыл счет, кредитовал его.

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком, в офертно-акцептном порядке, путем подписания ФИО1 Заявления и совершения банком действий во исполнение условий, содержащихся в данном заявлении, заключен кредитный договор.

Карта была активирована ФИО1 С использованием карты совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 16 августа 2010 года по 19 января 2015 года, при этом согласно выпиской из вышеуказанного лицевого счета в погашение задолженности по кредиту последнее внесение средств на вышеуказанный счет имело место 19.11.2014 года, после вышеуказанной даты поступления средств в погашение кредитной задолженности не было.

По условиям договора, по окончании каждого расчетного периода (равен одному месяцу) банк формировал счет выписку и доводил ее до сведения клиента (п.5.7 Условий), а клиент, в целях погашения задолженности, должен был размещать на счете денежные средства (п.5.14.1 Условий).

В силу положений п.5.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (выставления заключительно счета выписки) погасить задолженность в полном объеме.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец 19.01.2015 года направил ответчику требование исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 198 560 рублей 23 копейки, выставив заключительный счет-выписку, со сроком оплаты до 18 февраля 2015 года.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписки, до настоящего момента ФИО1 не исполнены.

Статья 196 ГК РФ гласит: Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ гласит:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ гласит:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что истцом требование ответчику исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 198 560 рублей 23 копейки было направлено 19.01.2015 года со сроком оплаты до 18 февраля 2015 года, тем самым в соответствии с положениями ч.2 ст.200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по обязательствам ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» начал течь с 18.02.2015 года и истек 17.02.2018 года. С первоначальными требованиями о взыскании с ФИО1 долга по вышеуказанному договору истец обратился в суд (мировому судье судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области о выдаче судебного приказа) лишь 13.05.2019 года, т.е. по истечении срока исковой давности. Мировым судьей был вынесен судебный приказ 16.05.2019 года, 24.05.2019 года данный приказ по заявлению ФИО1 был отменен, после чего истец обратился в Шемышейский районный суд с настоящим исковым заявлением 01.10.2019 года.

Истцом в суд доказательств о перерыве течения срока исковой давности по рассматриваемому в суде исковому требованию к ФИО1 представлено не было.

Сам факт обращения истцом в районный суд с исковым заявлением о взыскании долга с ответчика по прошествии 4 месяцев с даты отмены судебного приказа, не может быть расценено как соблюдением им сроком исковой давности на обращение о защите нарушенного права, так как изначальное обращение истца в суд за защитой нарушенного право (к мировому судье судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области) имело место уже по прошествии срока исковой давности и сам факт нахождения вышеуказанного дела в производстве мирового судьи и вынесение им судебного приказа о взыскании в пользу истца долга с ответчика не свидетельствует о восстановлении истцу срока исковой давности на обращение в суд.

Каких-либо обоснований уважительности пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (основного долга) в связи с пропуском исковой давности удовлетворению не подлежит.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, с учетом положений ч.1 ст.207 ГК РФ срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов, плата за пропуск минимального платежа) также удовлетворению в связи истекшим сроком исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения.

Судья: А.В.Терёхин