Приговор № 1-92/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-92/2019





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 26 ноября 2019 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Воронежской области Желтова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Яковец И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Новиковой И.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, студента 4-го курса «Воронежский Политехнический техникум» (ГБПОУ ВО «ВПТ») по специальности – технология машиностроения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обвиняется органами дознания в управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут в <адрес>.<адрес>, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление скутером марки «RACER» без государственного регистрационного знака.

Выполняя свой умысел ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение по <адрес> в <адрес>.<адрес> у <адрес>, скутером марки «RACER» без государственного регистрационного знака, будучи подвергнутым административному наказанию по с. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 COMBI», заводской № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,419 мг/л.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками БУЗ ВО «Панинская РБ» с использованием прибора «АЛКОТЕСТ 6810», заводской номер «AREM-0290» у ФИО1 в 04 часа 40 минут установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,62 мг/л. В 04 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,58 мг/л.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в указанном порядке. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия суд квалифицирует по статье по ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключения комплексной судебной психолого- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, вследствие которых он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; а у него в инкриминируемый ему период обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации. Степень умственной отсталости у него не столь выражена и не сопровождается нарушением критических и адаптащонных способностей, и поэтому, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый период. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, инкриминируемое ему деяние он совершил также вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие у него в инкриминируемый период бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 127-129).

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья. ФИО1 совершенно преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, является студентом 4-го курса «Воронежский Политехнический техникум» (ГБПОУ ВО «ВПТ») по специальности – технология машиностроения, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога БУЗ ВО «Панинская РБ» не состоит, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным и необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что данный вид наказания не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для реализации положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применительно к избираемому ФИО1 наказанию не усматривается.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 160 (сто шестьдесят часов) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок – 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий



Суд:

Панинский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Золотарева Валентина Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ